N & D
Четверг, 23.11.2017, 06:45
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
О деятельности Движения
Работа в Региональных отделениях [50]
Общественно-политические мероприятия [51]
Обращения, заявления ЦС Движения [15]
Статьи, выступления участников Движения [73]
СМИ: новости, статьи, комментарии [250]
Полит-ринг Филин В.И. vs Сорокин М.А.
 
ВНИМАНИЕ !
НОВЫЙ ОПРОС:

Отдайте свой голос одному из кандидатов от НПСР
Кого Вы выдвигаете в кандидаты от НПСР на выборах президента России в 2018 г.
Всего ответов: 9
Требуем правительство народного доверия!

Дружественные сайты
..................................................
ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ СОВЕЩАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ РОССИИ (ПДС НПСР)
..................................................
ИНСТИТУТ ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Собор Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Союз Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ за возрождение отечественной науки
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Семья, любовь, Отечество»
..................................................
КРОН (Конгресс работников образования, науки, культуры и техники)
..................................................
«Общественный Совет Гражданского Общества»
..................................................
«Союз борьбы за народную трезвость»
..................................................
Журнал «ОППОНЕНТ»
..................................................
Газета «Знание – Власть»
..................................................
Календарь
«  Февраль 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  •  
    Рассказать о Движении в социальных сетях


    Главная » 2015 » Февраль » 9 » ««ЗАРПЛАТА» (ОТ ВЛАСТИ) - МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. СОГЛАСНА ЛИ С ЭТИМ РАН?»
    01:58
    ««ЗАРПЛАТА» (ОТ ВЛАСТИ) - МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. СОГЛАСНА ЛИ С ЭТИМ РАН?»

    Открытое письмо Гречишникова Л.В. экономиста по труду, до пенсии – сотрудника Минэкономики России (передано в экспедицию адресатов 04.02.15 г.)

     

    В Российскую академию наук ФОРТОВУ В.Е.

    В Институт социально-экономических проблем народонаселения ЛОКОСОВУ В.В.

    Общественным организациям, СМИ, вузам, НИИ (по списку)

    от Гречишникова Леонида Васильевича

     

    Открытое письмо

    «ЗАРПЛАТА» (ОТ ВЛАСТИ) - МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО

    МИНИМУМА. СОГЛАСНА ЛИ С ЭТИМ РАН?

    В ПРИЛАГАЕМЫХ письмах из РАН нет ответа на этот и другие подобные вопросы, поставленные перед РАН. Ни в письме от 02.06.14 г. (исх. № 14000-1851/118, Аносова Л.А.), ни в письме от 22.01.15 г. (исх. № 14000-1851/6, Аносова Л.А.).

    Прожиточный минимум трудоспособного человека (далее – ПМ) – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения его здоровья и трудоспособности. Вот как министр труда Топилин М.А. оценил «зарплату», которая меньше этого самого МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО:  платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете) .

    Этот, по выражению Топилина М.А., «нонсенс» внедряется в России прямо законами (о МРОТ). Десятилетиями. И внедряется весьма «успешно»:  в России ныне зарплата меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3).

    При этом, согласно принятым Правительством постановлениям о ПМ в I-ом и II-ом кварталах 2014 г., указанный «нонсенс» в 2014 году даже нарастал. Если в I-ом - ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНЫЙ, по данным независимых экспертов, – сильно заниженный) был больше МРОТ (!) НА 50%, то во II-ом  – уже (!) НА 60%.   

    Кроме того, МРОТ (десятилетиями же) использовался В КАЧЕСТВЕ ИСХОДНОЙ БАЗЫ при определении размера зарплаты, к примеру, бюджетников. Включая специалистов едва ли не самых ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий: педагогов, врачей, учёных и т.п. То есть связь здесь, убеждён, была такая: недопустимо низкий МРОТ - недопустимо низкая зарплата этих специалистов.

    О чём же в указанных письмах из РАН?

     Первое из них – это ответ на ПРИЛАГАЕМОЕ открытое письмо госорганам и РАН (Фортову В.Е.) от 14.05.14 г. Озаглавленное: «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ К ОЦЕНКЕ  ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ  И Т.Д» (есть в инете). В нём просьба к РАН (Фортову В.Е.) выражена так: «Был бы признателен за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов».

    Ответ из РАН на это открытое письмо, увы, - откровенная отписка. По существу поставленных вопросов – НИ СЛОВА. Зато в ней есть совет опубликоваться в интернете. Это-де может привлечь к обсуждению «…широкую научную общественность». То есть: туда-туда, к общественности, а не к РАН.

    А научная общественность (из НИИтруда, Всероссийского центра уровня жизни, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Академии труда и социальных отношений, НИИ-ВШЭ, МГУ и других профильных НИИ и вузов), увы, даже на прямо направленные  этим НИИ и вузам письма не ответила. Тем более - на письма, опубликованные в интернете.

    Нет ответа и на письма в адрес лично Ясина Е.Г.- научного руководителя НИИ-ВШЭ. В бытность которого министром экономики МРОТ был 83,49 руб. Что (!) РАЗ В 10-15 меньше ПМ.

    Второе письмо из РАН – это ответ на ПРИЛАГАЕМОЕ открытое письмо госорганам и РАН (Фортову В.Е.) от 02.10.14 г. Озаглавленное: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?» (есть в инете). В нём - такая просьба к Фортову В. Е.: «…сообщите, пожалуйста, мнение РАН по существу вопросов, поставленных в настоящем письме».

    Примерно через месяц после поступления в РАН это письмо было направлено (исх. № 14000-1851/269 от 12.11.14 г.) на заключение в ИСЭПН. Который, надо отдать ему должное, не промолчал и, хоть и через целых два месяца, но направил своё заключение в РАН (исх. № 14317-01/4/1 от 15.01.15 г., Локосов В.В., прилагается). Правда, - не на все поставленные в письме вопросы.

    Из РАН его заключение было незамедлительно переправлено (письмом от 22.01.15 г.; см. 1-ый абзац настоящего открытого письма) автору открытого письма «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Без каких-либо комментариев. То есть просьба к РАН (к Фортову В.Е.) – сообщить мнение самой РАН по существу поставленных перед ней вопросов и на этот раз «повисла в воздухе».

    Заключение же ИСЭПН (в целом) представляется необоснованным. Начинается оно с положений, с которыми нельзя не согласиться. Но последующим изложением эти положения по сути «перечёркиваются». 

    Что, к примеру, сказано в нём о содержащейся в открытом письме просьбе к власти НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО установить МРОТ, «…который БОЛЬШЕ (выделено мной – Л.Г.) официального (по мнению независимых экспертов – сильно заниженного) ПМ»?  

    «Во первых строках» – правильные слова. О том (суть), что МРОТ должен быть достаточным для поддержания трудоспособности работника, реализующего простой труд. О том, что «…МРОТ -  это фундамент, на котором выстраивается вся система оплаты труда в зависимости от его квалификации». И т.д.

    Казалось бы, далее должны были бы последовать научные обоснования того, как надо исправить государственную зарплатную политику, которая ныне, убеждён, явно вразрез с этими правильными словами.

    Увы. Сказав, что российский МРОТ и обусловленные им зарплаты НЕ ГОДЯТСЯ, ИСЭПН тут же «обосновал» по сути, что они очень даже  ГОДЯТСЯ. Поскольку-де есть «…ограничения для доведения МРОТ до ПМ».

    То есть - для доведения его до экономически обоснованного уровня. До уровня, позволяющего сохранять здоровье и трудоспособность людей труда. Этим «обоснованием» ИСЭПН по сути оправдывает недопустимо низкий МРОТ и обусловленные им недопустимо низкие зарплаты в России. И по сути даёт согласие на продолжение подрыва их здоровья и трудоспособности. Ничего-де не поделаешь.

    Думается, однако, что в этом «обосновании» перепутано, что является причиной, а что – следствием. Выводить негодную зарплату из этих ограничений (к примеру, - из недостатка бюджетных средств), убеждён, неверно по сути. Главная-то причина-то этих ограничений – неэффективность российской экономики. Одна из причин чего  - низкое качество трудового потенциала. А это – в том числе и из-за внедрения негодной зарплаты.

    Поэтому внедрение негодной зарплаты лишь усугубляет ограничения. Не из-за ограничений – негодная зарплата (как это по сути объясняет ИСЭПН), а из-за негодной зарплаты (в том числе) - ограничения. Будет экономически обоснованная зарплата – будет более качественная рабочая сила - будет более эффективная экономика – будет больше средств в бюджетах различного уровня. Это  в принципе.

    Но где найти средства для НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО повышения зарплаты до уровня, позволяющего поддерживать здоровье и трудоспособность людей труда? Ещё до того,  как эта экономически обоснованная «цепочка» (см. предыдущий абзац) заработает в полную силу?

    Средства на это надо изыскать за счёт тех статей бюджета, где они менее необходимы.  Об одной из этих статей в письме (на которое заключение) сказано так:  «Из газеты «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

    Судя по заключению, не выделенные на повышение МРОТ средства считаются ИСЭПН экономией. На самом же деле, убеждён, - это самое настоящее расточительство. И это, думается, самое мягкое слово, которое можно использовать. Поскольку ущерб от этой «экономии» (от подрыва этим здоровья и трудоспособности людей труда и от последствий этого подрыва), убеждён, несоизмеримо больший.

    Считать это экономией – всё равно что считать  экономией недолив смазочного масла в двигатель, из-за чего его заклинивает. Что перевешивает? Стоимость недолитого масла или испорченного двигателя? Можно ли считать экономией этот недолив? Ответы понятны.

    В заключении ИСЭПН автору письма приписано вот это мнение: «Автор прав, что повышение зарплаты противоречит интересам бизнеса…». Но в письме-то обосновывается строго обратное. Что повышение недопустимо низких МРОТ и обусловленных им зарплат сработало бы на пользу экономики страны, а значит, - и бизнеса в ней. В принципе.

    Ведь люди труда-то – это один из факторов экономики (по мнению многих специалистов – главный). И если подрывать их здоровье и трудоспособность недопустимо низкой, экономически необоснованной, зарплатой, то экономике страны, бизнесу в ней от этого хуже.

    С позиции экономики снижение зарплаты обосновано лишь до определённого предела. Внедрением МРОТ и обусловленных им зарплат (не позволяющих поддерживать здоровье и трудоспособность людей труда) власть, убеждён, этот предел перешла. И уже не одно десятилетие, убеждён,  работает этим против экономики, против бизнеса в ней.

    Думается, уместно такое сравнение. Если не выделять НЕОБХОДИМЫЕ средства на ремонт и модернизацию станков и т.п. (от чего они приходят в негодность в экономически необоснованный срок)? Хорошо это для экономики страны, бизнеса в ней? Ответ понятен.

    Так же и с людьми труда. Если их зарплата меньше необходимой для поддержания их здоровья и трудоспособности, то они от этого деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

    Недопустимо низкие МРОТ и обусловленные им зарплаты (их не повышение) – это плохо для экономики страны, для бизнеса в ней ЕЩЁ и вот чем. Тем, что это «работает» на подрыв ВНУТРЕННЕГО спроса на всякого рода блага. А ещё тем, что подрывают  заинтересованность бизнесменов в модернизации производства. Зачем это им, если приемлемую прибыль можно получить и за счёт низкой зарплаты?

    Следует сказать, что заключение ИСЭПН – не на все вопросы, поставленные в письме. К примеру. В письме – о том, что внедрением «зарплаты», которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда, нарушается Конституция. Статья 7, по которой прямая обязанность власти – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. И статья 37, по которой ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд обязательно.

    Надо было  дать в заключении оценку этому утверждению? С позиции науки? Думается, - надо было. Речь-то – о выполнении ОСНОВНОГО закона страны. Если это утверждение необоснованное, - то привести контрдоводы в пользу обратного. Дескать, хоть эта зарплата и не позволяет сохранять здоровье и трудоспособность людей труда, но она тем не менее – это условие для ДОСТОЙНОЙ жизни. И ВОЗНАГРАДИТЬ за труд такой зарплатой очень даже можно. Потому-то и потому-то.

    Далее. Из заключения ИСЭПН по сути вытекает и то, что и пособие по безработице (аж 850 руб. в месяц) – ГОДИТСЯ. Тоже – по той причине, что есть ограничения.

    Такое пособие получала в 2009 году почти половина зарегистрированных безработных граждан. Стоимость поездки в метро - 50 руб. То есть пособия этого (в расчёте на день: 850:30=28,3) не хватит даже на одну поездку. К примеру, - до кладбища. Даже если оно в черте города.

    Можно ли при таком пособии выйти из периода безработицы В ТРУДОСПОСОБНОМ СОСТОЯНИИ? Ответ понятен. То есть оно тоже, как и «зарплата» - «нонсенс», убеждён, «работает» на подрыв трудоспособности людей труда. На подрыв трудового потенциала страны, экономики страны. И значит, в принципе, - тоже является одной из причин указанных ограничений, которыми ИСЭПН по сути оправдывает и «зарплату» - «нонсенс», и это пособие.

    Далее. В письме  – о том, что надо закрепить исходные понятия: что такое занятость В ЭКОНОМИКЕ и что такое рабочее место в значении ВСЕГО необходимого  для того, чтобы быть занятым, иметь рабочее место.

    Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не определившись с тем, а что это такое – ВВП? А с занятостью в экономике и рабочим местом как раз такая ситуация.

    Отсутствие этих определений, убеждён, и даёт власти «основания» для отнесения к занятым, к имеющим рабочее место и тех рабочих и специалистов, у которых нет работы и(или) заработка. И для лишения их даже небольшого пособия по безработице. Хоть каких-то средств к существованию. И это, конечно же, тоже «работает» на подрыв здоровья и трудоспособности людей труда, трудового потенциала, экономики страны.

    В заключении ИСЭПН – почему-то только об определении ЗАНЯТОСТИ. Об определении РАБОЧЕГО МЕСТА – ни слова. И об определении занятости сказано, в частности, следующее: «Нынешняя формулировка и так предполагает либо оплачиваемую работу, либо доходное занятие».

    Однако, увы, предполагает она это НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ. И в этом-то и проблема. Процитированное даёт, думается, основания предположить недостаточно внимательное прочтение определения занятости из Закона о занятости (ст. 1).

    Это определение – ОБЩЕЕ для всех без исключения, принципиально разных, видов занятости. И для занятости учёбой. И для занятости в домашнем хозяйстве. И т.д. Это всё равно что дать ОБЩЕЕ определение для коня и рябчика: «Конерябчик – это…» (нечто копытно-крылатое).

    И в этом «копытно-крылатом» определении - чёрным по белому: занятость приносит заработок (трудовой доход) КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило.  Чем не основание для того, чтобы относить к занятым не имеющих заработка? Что власть и делает.

    Тех, к примеру, кого администрация отправила в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, и в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА. Или тех, кому месяцами не платят за труд. Жене автора этих строк не платили за труд ровно пять месяцев подряд, с января по май.

    Такой практикой власть как бы говорит рабочим и специалистам (опираясь на определение занятости из Закона о занятости): значения не имеет, что у вас нет заработка (то есть, - средств к существованию). Важно то, что по Закону о занятости вы – занятые.  И ИСЭПН по сути поддерживает её в этом.

    Такая практика тем более неприемлема, что большая часть семей в России живёт, как говорят, «от получки до получки». По данным бывшего руководителя Центрального банка Геращенко В.В.,– 80%.

    В заключение. Можно, думается, говорить о целой «атаке» власти на здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов. На трудовой потенциал страны – главный экономический ресурс общества.

    Которая («атака»), убеждён, - вразрез и с экономическими требованиями, и с Конституцией. И, в частности, - с правом человека на вознаграждение за труд и защиту от безработицы. А профильный ИСЭПН, судя по его заключению, ВСЮ эту «атаку» по сути поддерживает.

    Ещё раз – о составляющих этой «атаки».

    1. «Зарплата» - «нонсенс» (по выражению министра труда Топилина М.А.).

    2. 850 руб. пособия по безработице, на которое (в расчёте на день) и до кладбища

    не доехать.

    3. Отнесение к занятым в экономике (к имеющим рабочее место) рабочих и специалистов,  вовсе не имеющих работы и(или) заработка.

    4. Упорное нежелание власти (что и позволяет указанное в пункте 3 отнесение) закрепить законодательно исходные понятия: что такое занятость В ЭКОНОМИКЕ и что такое рабочее место в значении ВСЕГО необходимого для занятости ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которых ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что нельзя быть занятым в экономике (иметь рабочее место), не имея работы и(или) заработка.

    Просьба к Фортову В.Е.: сообщите, пожалуйста, разделяет ли РАН заключение ИСЭПН?

     Если нет, то сообщите, пожалуйста, мнение РАН по существу вопросов, поставленных перед РАН.

    Гречишников Л.В.

    04.02.15 г.

    Категория: СМИ: новости, статьи, комментарии | Просмотров: 716 | Добавил: СеК | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт

    Проект Конституции

    [02.05.2015]
    Проект Конституции России (34)
    [21.05.2015]
    Экологический раздел (3)
    [21.04.2017]
    О выборах (0)
    [23.04.2017]
    Изменить статью 9 (0)

    ВЫБОРЫ В РОССИИ

    2018

    Кандидатуры от национально-патриотических сил России, их биографии и программы представлены на сайте: http://vybory.online

    ...........................................

    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы 10 сентября 2017 г. на Сахалине (0)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Кандидат Владимир Леонов об итогах выборов 10 сентября 2017 г. в Москве (0)
    [20.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Будут ли выборы 10 сентября? (0)
    [10.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Владимир Леонов - кандидат на муниципальных выборах Москвы (0)
    [18.04.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы без реального выбора (0)
    [03.11.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    "Оценка прошедших выборов". Круглый стол 12 октября 2016 г. (0)
    [20.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА! КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?! (0)
    [08.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Круглый стол РНФ. Дебаты о выборах. (0)
    [26.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Пресс-конференция РНФ (0)
    [21.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Русская национальная конференция "Россия накануне выборов" (0)
    [11.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Семь предложений к выборам 2016 (0)
    [14.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Почему вы ходите (или точнее - не ходите) на выборы? (0)
    [05.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Как "патриотическая" "Родина" выполняет команды власти и сливает кандитатов (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ПОЕДИНОК УЖЕ НАЧАЛСЯ!? (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Выборы-2016. «ДОМОДЕДОВО-2030: ВРЕМЯ НА ВЗЛЕТ!» (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Неожиданный поворот на дебатах "Единой России": Городецкого вызвали на поединок! (0)
    [19.01.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Доказательства антиконституционности нынешней власти (7)

    Документы ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально - патриотических сил России)

    [20.04.2017][Документы]
    Отчёт о деятельности Движения за 2016 г. (0)
    [19.03.2017][Документы]
    Заседание ЦС Движения 16.02.2017 г. (0)
    [03.12.2016][ПДС НПСР]
    Заседание ПДС НПСР 2 декабря 2016 г. (0)
    [14.03.2016][ПДС НПСР]
    Контактактная информация (0)
    [14.02.2016][ПДС НПСР]
    Тезисы объединительной платформы участников (0)
    [12.02.2016][ПДС НПСР]
    Список участников ПДС НПСР (2)
    [24.01.2016][Документы]
    Сообщение об очередном заседании ЦС ООД 23 ноября 2016 г. (0)

    Документы Центрального Совета

    Заседания ЦС ООД:

    2017 г.
    27 сентября 2017 г.
    16 февраля 2017 г.

    Поздравление с 2017 годом

    Отчёт за 2016 г.

    2016 г.
    23 ноября 2016 г.
    02 июня 2016 г.

    Поздравление с 2016 годом

    2015 г.
    29 октября 2015 г.
    18 июня 2015 г.
    18 мая 2015 г.
    21 апреля 2015 г.
    03 апреля 2015 г.
    13 марта 2015 г.
    17 февраля 2015 г.
    16 января 2015 г.

    Поздравление с 2015 годом

    2014 г.
    12 декабря 2014 г.
    25 ноября 2014 г.

    Copyright ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны" © 2017