N & D
Вторник, 25.07.2017, 13:48
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
О деятельности Движения
Работа в Региональных отделениях [27]
Общественно-политические мероприятия [38]
Обращения, заявления ЦС Движения [15]
Статьи, выступления участников Движения [66]
СМИ: новости, статьи, комментарии [209]
Полит-ринг Филин В.И. vs Сорокин М.А.
Кто по Вашему мнению побеждает на Полит-ринге?
Всего ответов: 11
Требуем правительство народного доверия!

Дружественные сайты
..................................................
ИНСТИТУТ ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Собор Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Союз Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ за возрождение отечественной науки
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Семья, любовь, Отечество»
..................................................
КРОН (Конгресс работников образования, науки, культуры и техники)
..................................................
«Общественный Совет Гражданского Общества»
..................................................
«Союз борьбы за народную трезвость»
..................................................
Журнал «ОППОНЕНТ»
..................................................
Газета «Знание – Власть»
..................................................
Календарь
«  Май 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  •  
    Рассказать о Движении в социальных сетях


    Главная » 2017 » Май » 13 » Зарплата, которая на самом деле не зарплата
    15:01
    Зарплата, которая на самом деле не зарплата

    СОГРАЖДАНАМ

    от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

    Открытое письмо

    ЕСЛИ «ЗАРПЛАТА» ОТ ВЫСШИХ ГОСОРГАНОВ – ЭТО И НЕ ЗАРПЛАТА ВОВСЕ

    В Российскую академию наук Козлову В.В., НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Минтруд РФ Топилину М.А., Росстат Суринову А.Е. и другим госорганам субъектов РФ.

    Правительство РФ (далее – ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют (Законами о «МРОТах», о минимальной «зарплате») «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

    То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

    Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, - сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

    Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

    Вопрос: являются ли 6204 руб. и ВСЕ другие предыдущие и последующие российские «МРОТы» (которые тоже меньше ПМ) зарплатой? Являются ли они вознаграждением за труд?

    Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что если за труд «отстёгивают» меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности человека труда, то «отстёгнутое» - это не зарплата. Не вознаграждение за труд. (Конкретнее об этом – немного ниже.)

    Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда РФ, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

    Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» диктуют размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых людей труда. Но и других рабочих и специалистов.

    Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

    Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий.

    Почему же цифры из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? С позиции экономики. Согласно выводам такой науки как «экономика труда». (Да и с чисто юридической точки зрения. Ими ведь, убеждён, прямо и явно нарушается Конституция и, в частности, право человека на вознаграждение за труд.)

    Потому что экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. Если денег за труд для этого недостаточно, то это не зарплата.

    И цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, надо называть не «МРОТами», а как-то иначе. К примеру, - МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

    Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда человек работает, - он РАСХОДУЕТСЯ. И поэтому должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

    Для восстановления, воспроизводства человека труда, его трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

    Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

    Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше необходимого для их восстановления, воспроизводства (меньше необходимого для их «ремонта и модернизации»), меньше необходимого для поддержания и развития их здоровья и трудоспособности.

    Что для людей, для общества, для страны, убеждён, явно в ущерб им. Ведь связь здесь такая. Неконституционные, убеждён, «МРОТы» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д. и т.д.

    Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться (не деградировать, не деквалифицироваться), денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п.

    Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев (люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а детям не давать). И т.д.

    «Доводы» в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этом, в частности, – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Есть в инете.

    Должностные лица из высших госорганов на полном серьёзе выдвигают, к примеру, такой «довод» в пользу российских «МРОТов». Такие МРОТы – это-де для экономии.

    Это что же?! Из-за «зарплаты» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) ухудшается самое ценное, что есть у СТРАНЫ: её трудовой потенциал, здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов. Наносится ущерб им. О какой же экономии в этом случае может идти речь?!

    Для подтверждения непригодности этого «довода» можно, думается, использовать такую аналогию. Смазочного масла залили в двигатель меньше, чем требуется. Из-за чего двигатель заклинило. Можно ли считать недолитое масло экономией? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель? Ответы понятны.

    Да, КОНКРЕТНЫЕ БИЗНЕСМЕНЫ могут сэкономить на «отстёгивании» за труд «зарплаты», которая меньше ПМ (меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда).

    Рассуждая при этом примерно так. Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность людей труда, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

    Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой зарплаты) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», стоящими «у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран.

    Но ВЫСШИЕ-ТО ГОСОРГАНЫ (обязанность которых – организация жизни СТРАНЫ В ЦЕЛОМ) сэкономить на «недоливе масла в двигатель», на «недоливе» зарплаты, которая НЕОБХОДИМА для развития трудового потенциала СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, конечно же, не могут.

    А высшие госорганы тем не менее уже не один десяток лет, убеждён, как бы говорят хозяйствующим субъектам (Законами о «МРОТах»): платите-платите за труд меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Бог с ними, с трудовым потенциалом СТРАНЫ, с Конституцией, с правом человека на вознаграждение за труд и т.д. Как это?!

    Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

    Переоценить вклад в это высших госорганов вряд ли возможно. Вклад этот реализуется не только через Законы о «МРОТах». Но и через многие другие их решения. Которые, убеждён, тоже прямо и явно «работают» на ухудшение трудового потенциала, экономики страны, вразрез с Конституцией. Впору говорить о целой «атаке» на них.

    См. открытое письмо от 30.03.17 г., озаглавленное: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ» и приложенное к нему письмо от 16.01.17 г. министру экономического развития РФ Орешкину М.С. (эти письма есть в инете.)

    Почему (с учётом изложенного) Законы о «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов, убеждён, НЕПРИЕМЛЕМЫ для людей, для общества, для страны?

    Потому что эти решения, как показано выше, «работают» на ухудшение трудового потенциала страны. А это – её главное богатство, главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс.

    Потому что (следовательно) «работают» эти решения и на ухудшение всей ЭКОНОМИКИ. Со всем из этого вытекающим.

    Потому что «работают» они и на МАССОВУЮ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТЬ членов российского общества. Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г). Почти 70% из которых – это рабочие и специалисты. Не пенсионеры и т.п.

    (По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ.)

    Потому что «работают» эти решения и НА ПРОСТО-ТАКИ ЗАШКАЛИВАЮЩЕЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

    Потому что решения эти «работают» и на ГРОМАДНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ в России. Понятно ведь, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни.

    Потому, что этими решениями, убеждён, нарушается Конституция (ст. 7 и 37).

    Одно из конституционных (ст. 37) прав человека - право на вознаграждение за труд. А высшие госорганы десятилетиями внедряют в экономику, в жизнь общества «зарплату», которая даже меньше минимально необходимой даже только для сохранения (что уж говорить об улучшении, развитии) здоровья и трудоспособности людей труда. Вознаградить которой за труд, конечно же, нельзя.

    Конституцией (ст. 7) государству, высшим госорганам предписано создавать условия для достойной жизни и развития человека. Внедряемая же высшими госорганами «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это явно условие для строго обратного. Для жизни недостойной (по крайней мере – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации людей труда.

    Законы о «МРОТах» и т.п. ухудшают экономику не только тем, что ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала - главного экономического ресурса страны, но и тем, что Законы эти и т. п.:

    - «работают» на то, что в стране недостаточный ВНУТРЕННИЙ СПРОС на продукцию товаропроизводителей. Достаточность которого – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

    - «работают» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты».

    Следует сказать, что в ответе за всё это НЕПРИЕМЛЕМОЕ, убеждён, - не только высшие, но и другие федеральные и региональные госорганы. К примеру, Конституционный Суд РФ, Генпрокуратура РФ, аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ и т.д.

    Которые (судя по их отпискам) не принимают необходимых мер для исправления неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов.

    См. открытое письмо от 25.04.17 г., озаглавленное «ЕСЛИ ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ СОЗДАЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ СТРАНЫ ПРОБЛЕМЫ, А ДРУГИЕ ГОСОРГАНЫ «ПРОХОДЯТ МИМО» ЭТИХ ПРОБЛЕМ». Есть в инете.

    Их, эти другие госорганы, можно считать, думается, даже и соучастниками внедрения этих решений высшими госорганами. Ведь если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но не принимает необходимых мер для прекращения этого, то его, убеждён, конечно же, следует считать соучастником нарушения Конституции, прав человека.

    Непосредственным поводом для настоящего открытого письма явилось вот что. согласно прессе, Медведев Д.А. поручил подготовить постановление правительства о повышении МРОТ до прожиточного минимума в течение БЛИЖАЙШИХ ЛЕТ.

    По мнению министра труда РФ Топилина М.А. (! считающего МРОТ меньше ПМ нонсенсом, нелепостью; см. стр. 1 настоящего письма), на это может потребоваться около ТРЁХ-ПЯТИ лет.

    То есть, «работа» на ухудшение трудового потенциала, экономики страны, на другие острейшие проблемы страны, вразрез с Конституцией будет «успешно» продолжена.

    Разговоры о необходимости повышении МРОТ до ПМ ведутся в высших госорганах уже много лет. Но «воз и ныне там». Еще в 2008 году Путин В.В. (тогда - председатель ПРФ) предложил установить МРОТ на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения за последний квартал предшествовавшего года. Но, увы.

    И вот ещё о чём. Разговоры в высших госорганах ведутся о повышении МРОТ до ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Но, согласно расчётам независимых экспертов, официальный ПМ сильно занижен.

    И, значит, «МРОТ» должен быть БОЛЬШЕ официального ПМ. В противном случае, убеждён, «МРОТ» так и не станет зарплатой. И, значит, уверен, будет продолжаться нанесение ущерба людям, экономике, обществу, стране.

    Ущерб, который, убеждён, нанесён Законами о «МРОТах» и другими подобными решениями высших госорганов конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, экономике и т.д., восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

    Представляется необходимым (НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО):

    1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

    2. Намного увеличить размер «пособия по безработице» (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

    Целевое назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию. Об этом – и в постановлении КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3).

    А, к примеру, минимальное «пособие по безработице» (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

    Защитить таким «пособием» (в кавычках) от безработицы, как того требует Конституция, конечно же, нельзя. То есть, убеждён, такое «пособие» - это, помимо всего, тоже явное нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

    3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

    - к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

    - к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

    С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.;

    4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

    В Законе о занятости (ст. 1): занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, - можно относить не имеющих заработка, средств к существованию к занятым в экономике и не защищать их от безработицы пособием по безработице. Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - нарушая этим Конституцию (ст. 7 и 37). И, в частности, - право человека на защиту от безработицы.

    5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему неоднократно направлялись высшим госорганам. Один из их вариантов прилагается.

    В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но, согласно ему, рабочее место – это лишь место КАК ТАКОВОЕ. А раз так, то, значит, можно относить К ИМЕЮЩИМ рабочее место И НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка. Что власть и делает. Убеждён, - в нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

    6. Внести в законы и другие решения высших и других госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

    Просьба к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н., а также к другим руководителям федеральных и региональных госорганов такая. Сформировать свою позицию по этим предложениям и их обоснованиям и довести её до Путина В.В., Медведева Д.А., Володина В.В. и Матвиенко В.И. Пожалуйста, «НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО» весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, самыми высшими госорганами страны.

    Просьба также к госорганам - адресатам настоящего письма дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. (Как того требуют Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). О принятых по поставленным вопросам и предложениям решениях.

    Был бы признателен и другим адресатам настоящего письма за ответ на него.

    Приложения: законопроект о рабочем месте и пояснительная записка к нему – всего на 4 листах.

    Гречишников Л.В.

    10.05.17 г.

    Приложения

    Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений

    и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

    В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

    «рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

    Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, - деньги на зарплату и т.п.

    Когда говорится о создании и сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь - не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

    Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

    То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это явно «ни в какие ворота».

    (Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? В данном же случае ситуация именно такая.)

    Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого - поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

    В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

    Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места свидетельствует на только отсутствие работы, но и отсутствие заработка.

    Нет заработка - человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» - это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

    Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

    В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

    «рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

    Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

    В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования - выражено принципиальное согласие с этим определением.

    Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) - лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

    Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

    Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

    На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда), но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

    В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

    Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

    Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

    В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

    То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой. Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

    «рабочее место (место для труда) означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

    От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» - слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

    Гречишников Л.В.

    Приложение: законопроект, на 1 листе.

    Проект

    Федеральный закон

    О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

    Статья 1. Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

    1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

    Основные понятия и термины, используемые в двух

    частях Трудового кодекса и более

    Рабочее место (место для труда) - все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

    Рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

    Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);

    2) в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова "рабочее место" в соответствующих падеже и числе заменить на: "рабочее место (место для труда)" в соответствующих падеже и числе;

    3) часть шестую статьи 209 исключить.

    (См. приведённую выше пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

    Гречишников Л.В.

    06.03.17 г.

    Просмотров: 109 | Добавил: ecologizator | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт

    Проект Конституции

    [02.05.2015]
    Проект Конституции России (34)
    [21.05.2015]
    Экологический раздел (3)
    [21.04.2017]
    О выборах (0)
    [23.04.2017]
    Изменить статью 9 (0)

    ВЫБОРЫ В РОССИИ

    [18.04.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы без реального выбора (0)
    [03.11.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    "Оценка прошедших выборов". Круглый стол 12 октября 2016 г. (0)
    [20.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА! КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?! (0)
    [08.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Круглый стол РНФ. Дебаты о выборах. (0)
    [26.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Пресс-конференция РНФ (0)
    [21.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Русская национальная конференция "Россия накануне выборов" (0)
    [11.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Семь предложений к выборам 2016 (0)
    [14.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Почему вы ходите (или точнее - не ходите) на выборы? (0)
    [05.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Как "патриотическая" "Родина" выполняет команды власти и сливает кандитатов (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ПОЕДИНОК УЖЕ НАЧАЛСЯ!? (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Выборы-2016. «ДОМОДЕДОВО-2030: ВРЕМЯ НА ВЗЛЕТ!» (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Неожиданный поворот на дебатах "Единой России": Городецкого вызвали на поединок! (0)
    [19.01.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Доказательства антиконституционности нынешней власти (7)

    Документы ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально - патриотических сил России)

    [20.04.2017][Документы]
    Отчёт о деятельности Движения за 2016 г. (0)
    [19.03.2017][Документы]
    Заседание ЦС Движения 16.02.2017 г. (0)
    [03.12.2016][ПДС НПСР]
    Заседание ПДС НПСР 2 декабря 2016 г. (0)
    [14.03.2016][ПДС НПСР]
    Контактактная информация (0)
    [14.02.2016][ПДС НПСР]
    Тезисы объединительной платформы участников (0)
    [12.02.2016][ПДС НПСР]
    Список участников ПДС НПСР (3)
    [24.01.2016][Документы]
    Сообщение об очередном заседании ЦС ООД 23 ноября 2016 г. (0)

    Документы Центрального Совета

    Заседания ЦС ООД:

    2017 г.
    16 февраля 2017 г.

    Поздравление с 2017 годом

    Отчёт за 2016 г.

    2016 г.
    23 ноября 2016 г.
    02 июня 2016 г.

    Поздравление с 2016 годом

    2015 г.
    29 октября 2015 г.
    18 июня 2015 г.
    18 мая 2015 г.
    21 апреля 2015 г.
    03 апреля 2015 г.
    13 марта 2015 г.
    17 февраля 2015 г.
    16 января 2015 г.

    Поздравление с 2015 годом

    2014 г.
    12 декабря 2014 г.
    25 ноября 2014 г.

    Copyright ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны" © 2017