N & D
Среда, 21.10.2020, 09:46
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
О деятельности Движения
Работа в Региональных отделениях [65]
Общественно-политические мероприятия [54]
Обращения, заявления ЦС Движения [20]
Статьи, выступления участников Движения [93]
СМИ: новости, статьи, комментарии [280]
Полит-ринг Филин В.И. vs Сорокин М.А.
 
ВНИМАНИЕ !
НОВЫЙ ОПРОС:

Отдайте свой голос одному из кандидатов от НПСР
Кого Вы выдвигаете кандидатом в президенты от НПСР
Всего ответов: 213
Требуем правительство народного доверия!

Дружественные сайты
..................................................
ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ СОВЕЩАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ РОССИИ (ПДС НПСР)
..................................................
ИНСТИТУТ ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Собор Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Союз Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ за возрождение отечественной науки
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Семья, любовь, Отечество»
..................................................
КРОН (Конгресс работников образования, науки, культуры и техники)
..................................................
«Общественный Совет Гражданского Общества»
..................................................
«Союз борьбы за народную трезвость»
..................................................
Журнал «ОППОНЕНТ»
..................................................
Газета «Знание – Власть»
..................................................
Календарь
«  Октябрь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  •  
    Рассказать о Движении в социальных сетях


    Главная » 2020 » Октябрь » 5 » Рабочее место - это что?
    13:34
    Рабочее место - это что?

    Открытое письмо

    ВОПРОС ВЫСШИМ И ДРУГИМ ГОСОРГАНАМ:
    РАБОЧЕЕ МЕСТО – ЭТО ЧТО?

    Президенту Российской Федерации Путину В.В

    Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (каждому члену Совета)

    Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

    В Правительство РФ Мишустину М.В. и Белоусову А.Р., Госдуму Володину В.В.,  Совет Федерации  Матвиенко В.И., Минтруд России Котякову А.О., Минэкономразвития РФ Решетникову М.Г., Росстат Малкову П.В.

    В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д. и Хохряковой О.С., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Краснову И.В., Уполномоченному по правам человека в РФ  Москальковой Т.Н.

    Экспертному совету при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

    Гражданам России из законодательных и других госорганов субъектов РФ

    В Российскую академию наук Сергееву А.М.

    В Общественную палату РФ Михеевой Л.Ю.
                                                                                                                                                

    от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)


    (Настоящее письмо, как и другие мои письма на эту тему, отправлено адресатам настоящего письма обычной почтой. Кроме госорганов субъектов РФ, которым – электронной.)

    Речь – о рабочем месте (см. заголовок настоящего открытого письма) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для трудовой деятельности, для занятости в экономике, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.  Иметь рабочее место и быть занятым в экономике – это одно и то же.

    Думается, даже не специалисту в области труда понятно, что 1) рабочее место в значении МЕСТА КАК ТАКОВОГО и 2) рабочее место в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для трудовой деятельности, для занятости в экономике, включая работу и заработок, – это разные понятия. Что первое из них – это ЛИШЬ ОДНА из составных частей второго рабочего места.

    И называть эти разные рабочие места надо по-разному. К примеру: первое из этих рабочих  мест – РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА), второе рабочее место – РАБОЧИМ МЕСТОМ.

    Есть ли рабочее место (рабочее место в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для трудовой деятельности, для занятости в экономике, включая работу и заработок) у тех специалистов и рабочих, у которых нет работы и (или) заработка?

    Думается, вопрос из предыдущего абзаца может даже вызвать желание покрутить пальцем у виска. Как-де это может быть?! Работы и (или) заработка у людей труда – НЕТ, а рабочее  место (всё непосредственно необходимое для трудовой деятельности, для занятости в экономике, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК)  у них – ЕСТЬ?! Как это?! Это же какой-то бессмысленный вопрос!

    Так вот. Увы. Федеральными законами «обосновано» (в кавычках, поскольку «обоснования», убеждён, несостоятельны), что у не имеющих работы и (или) заработка рабочее место есть.

    К примеру. Администрация организации отправила специалистов и рабочих в длительный «отпуск без сохранения зарплаты» (опять-таки в кавычках). Который, убеждён, конечно же, - никакой не отпуск. И в том числе - не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая безработица.

    У этих специалистов и рабочих работы и заработка нет. А, согласно Федеральным законам, рабочее место у них есть, они заняты в экономике. И, значит, - платить им пособие по безработице не нужно.

    Что помимо всего, убеждён,  - и прямое нарушение Конституции РФ. И её статьи 37, обязывающей защищать от безработицы. И статьи 7, предписывающей государству, власти создавать условия для достойной жизни и развития человека.

    Или. Специалистам и рабочим месяцами не платят зарплату. Жене автора этих строк не платили зарплату 5 месяцев, с января по май. У этих специалистов и рабочих нет заработка. Который, как показано выше, является НЕОБХОДИМОЙ составной частью рабочего места.

    А, согласно Федеральным законам, рабочее место у них тоже есть, они тоже заняты в экономике. И, значит, - платить им пособие по безработице тоже не нужно. Что, убеждён,  - тоже нарушение статей 37 и 7 Конституции РФ (см. через абзац выше).

    Какие есть основания утверждать, что российским законодательством «обосновано», что специалисты и рабочие, не имеющие работы и (или) заработка имеют рабочее место, заняты в экономике?

    (Письма об этом с конкретными предложениями, как исправить федеральные законы в этой части, направляются мной главе государства, госорганам и другим адресатам многие годы. Но, увы.)

    Основание номер 1. Законодательно не закреплены определение рабочего места  и определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Это основополагающие понятия в области труда.

    Представим, что эти основополагающие понятия законодательно закреплены. И из них однозначно вытекает, что работа и заработок – это НЕОБХОДИМЫЕ составные части рабочего места, занятости в экономике.

    Смогли бы тогда госорганы относить не имеющих работы и (или) заработка к имеющим рабочее место, к занятым в экономике и не платить им пособие по безработице? Ответ понятен: не смогли бы.

    Основание номер 2. Про рабочее место в статье 209 Трудового кодекса РФ сказано (суть), что это лишь место КАК ТАКОВОЕ.

    Получается: чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике) достаточно одного лишь места как такового. Работы и заработка для этого не требуется. Разве это не «обоснование» того, что не имеющие работы и заработка имеют рабочее место, заняты в экономике?!

    Следует сказать, что ещё в начале века профильный по этим вопросам Минтруд России  признал (исх. № Г-19746 от 20.08.02 г., Герций Ю.В.), что в «…настоящее время нет четкого понятия термина «рабочее место»» и сообщил, что в соответствующий законопроект предполагается включить понятийную часть, куда «… предположительно, войдёт и новая трактовка термина «рабочее место».

    А профильный НИИ – НИИ труда и социального страхования тоже ещё в начале века (в 2003 году) сообщил профильному по этим вопросам Минздравсоцразвития России о принципиальном согласии с определением рабочего места, предложенным автором этих строк.

    Главе государства, госорганам, другим адресатам  законопроект о рабочем месте в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике и пояснительная записка к законопроекту направлялись много раз. Но, как говорят, воз и ныне там.

    Основание номер 3. Общее (для всех видов занятости) определение занятости (Закон о занятости, статья 1) по сути прямо-таки предписывает относить к занятым в экономике (к имеющим рабочее место) и тех людей труда, у которых нет заработка.

    Ведь в этом общем определении занятости чёрным по белому: занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. Получается, что заработок для занятости в экономике (для того, чтобы иметь рабочее место) обязателен не во всех случаях.

    Выше рассказано лишь о некоторых необоснованных  решениях высшей власти. Но таких решений, убеждён, много. (И не только в области труда.) Согласно расчётам экспертов, сильно занижены прожиточный минимум, МРОТ, пособия по безработице от власти и т.д. Об этом – в письме Мишустину М.В от 23.03.2020 г. и в открытом письме от 11.11.19 г., о которых - на стр. 4 настоящего письма.

    Эти решения высшей власти, убеждён, прямо «работают» (десятилетиями):

    - на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, на ухудшение трудового потенциала страны (главного богатства, главного экономического ресурса общества) и этим - и на ухудшение всей экономики страны,

    - на бедность, на массовую малообеспеченность членов общества и этим – и против внутреннего спроса на продукцию хозяйствующих субъектов и на ухудшение экономики страны,

    - на ухудшение содержания нетрудоспособных членов общества, на ухудшение обороноспособности страны  и т.д. (поскольку «работают» на ухудшение экономики страны),

    - на просто-таки зашкаливающее расслоение российского общества по уровню доходов,

    - на бесконтрольность высших госорганов,

    - на протестную активность членов общества по отношению к государству, к власти

    - и т.д.

    Обо всём этом (в частности) - моё  письмо от 23.03.2020 г. (прилагается) в Правительство РФ Мишустину М.В. С подробными обоснованиями и с конкретными предложениями, как исправить решения высшей власти.

    Приложение к этому письму от 23.03.2020 г. Мишустину М.В. – моё открытое письмо от 11.11.19 г. (это открытое письмо не прилагается к настоящему письму; оно есть в интернете). Оно озаглавлено: «ХОРОШО ЛИ ГОСУДАРСТВО ОРГАНИЗОВЫВАЕТ ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА?».

     Письмо от 23.03.2020 г. Мишустину М.В. (см. через абзац выше) - заказное. Уведомление о его поступлении в Правительство РФ мною получено. Но ответа на это письмо нет. Хотя прошло уже полгода.

    Просьба к адресатам настоящего и других моих писем дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в них вопросов. Сообщить о принятых по этим вопросам мерах.

    Приложение: упомянутое выше письмо Мишустину М.В. от 23.03.2020 г. (на 8 листах).

                                                                                                     Гречишников Л.В.
              03.10.2020 г.
    ------
    В Правительство Российской Федерации Мишустину М.В.

    от Гречишникова Л.В. (экономист по труду, ушёл на пенсию из Минэкономики России, к.э.н.)                                                              

    Здравствуйте, Михаил Владимирович!

    Просьба принять меры к исправлению необоснованных, в том числе – неконституционных, убеждён, решений высшей власти. Которые, уверен, десятилетиями «работают»:

    - на бесконтрольность высших госорганов,

    - на ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда, трудового потенциала страны (главного богатства, главного экономического ресурса общества) и этим - и на ухудшение всей экономики страны,

    - на бедность, на массовую малообеспеченность членов общества и этим – и против внутреннего спроса на продукцию хозяйствующих субъектов и на ухудшение экономики страны,

    - на ухудшение содержания нетрудоспособных членов общества, на ухудшение обороноспособности страны  и т.д. (поскольку «работают» на ухудшение экономики страны),

    - на просто-таки зашкаливающее расслоение российского общества по уровню доходов,

    - на протестную активность членов общества по отношению к государству, к власти

    - и т.д.

    Мои попытки добиться исправления этих решений высшей власти оказались безрезультатными. Вначале в этих целях ходил в госорганы на приём к должностным лицам.

    Отправлял обычные (не открытые) письма на имя главы государства, руководителей Правительства РФ (далее ПРФ), Госдумы, Совета Федерации, Конституционного Суда РФ (далее – КС), Генпрокуратуры РФ, Минтруда России, Минэкономразвития России, Росстата и т.д., а также Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ).

    Увы, безрезультатно. Пришлось прибегнуть к открытым письмам. Все открытые письма перечисленным в предыдущем абзаце адресатам отправлялись обычной почтой. Эти открытые письма есть в интернете.

    И опять безрезультатно. В ответ на обычные и открытые письма пришли отписки. В которых нет ответа по существу поставленных в письмах вопросов. А затем от большинства адресатов (см. через абзац выше) пришли сообщения о прекращении переписки с автором писем.

    Вот заголовки некоторых открытых писем:

    «ХОРОШО ЛИ ГОСУДАРСТВО ОРГАНИЗОВЫВАЕТ  ЖИЗНЬ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА?» (оно прилагается),

    «ПОЧЕМУ ЗАКОНЫ, УБЕЖДЁН, НЕ НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ, ЭКОНОМИКЕ, СТРАНЕ? КРИК ДУШИ, ОБРАЩЁННЫЙ К СОГРАЖДАНАМ»,

     «ЗАКОНАМИ И Т.П. - ПО ДОХОДАМ РОССИЯН, А, ЗНАЧИТ, - И ПО ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ»,

     «ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ?»,

    «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?»,

    «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ К ОЦЕНКЕ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ И Т.Д.».

    В этих письмах подробно:

     о том, как конкретно решения высшей власти «работают» на перечисленные на стр.1 проблемы;

    о «доводах» в пользу  этих решений высшей власти и о том, почему эти «доводы», убеждён, не обоснованы;

    о том, как следует исправить эти решения высшей власти в интересах экономики страны, страны в целом;

    о том, почему высшей властью десятилетиями принимаются решения, которые, убеждён, не в интересах общества, страны.

    В настоящем письме – акцент на неконституционных, убеждён, решениях высшей власти в области труда и занятости (они – по трудовому профилю автора настоящего письма). А также - о решениях высших госорганов, «работающих» на бесконтрольность высших госорганов.

    1. Что такое прожиточный минимум  трудоспособного населения (далее – ПМ)? Это (суть) – минимально необходимое для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

    Так вот. Официальный «ПМ» от власти, по расчётам экспертов, сильно занижен. К примеру, - по расчётам заведующего лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук В. Н. Бобкова. Вот цитата из его публикации («АИФ», 2018 г., № 14, стр. 4):  

    «Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5-3 раза больше нынешнего, то есть 25-30 тыс. руб. Вот это реальный порог для определения бедности». (Так в тексте эксперта: второе  предложение выделено жирным шрифтом).

    Справка:  официальный федеральный «ПМ»  на 1 января 2020 г. –  лишь 11942 руб. (см., в частности, в интернете).

     «Работает» ли такой «ПМ» от власти на перечисленные выше, на стр. 1, проблемы? Ответ, убеждён, понятен: «работает».

     Ведь к нему,  в частности, «привязаны» размер МРОТ и обусловленных им зарплат. И раз занижен «ПМ» от власти, то занижены и привязанные к «ПМ» «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение» за труд от власти (подробнее о чём – ниже, в п.2).

    Говоря образно,  официальный  прожиточный минимум – это та «печка», от которой «пляшет» размер многих видов доходов населения.

    Почему десятилетиями внедряемый высшей властью «ПМ», убеждён, неконституционен?  

    Потому, в частности,  что статья 7 Конституции РФ предписывает государству, власти создавать условия для  достойной жизни и развития человека. Но если «ПМ» от власти занижен? И если из-за «ПМ» занижен «привязанный» к нему «МРОТ» («зарплата», «вознаграждение» за труд)? Если «МРОТ» («зарплата», «вознаграждение» за труд) меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда? То такой «ПМ» от власти - это условие для чего? Убеждён, -  для строго обратного.

    Далее. В статье 37 Конституции РФ  закреплено право человека на вознаграждение за труд. Но «МРОТом» от власти, «привязанным» к «ПМ» от власти, убеждён, вознаградить за труд нельзя (подробнее об этом – ниже,  в п. 2). Значит, убеждён, «ПМ» от власти вразрез и со статьёй 37.

    Отвечает ли такой «ПМ» от власти назначению настоящего, без кавычек, ПМ? Уверен, - не отвечает. Он же занижен.  Следует ли незамедлительно исправить постановление о «ПМ»? Увеличить нынешний «ПМ» в кавычках до настоящего ПМ, до ПМ без кавычек? Чтобы ПМ от власти отвечал своему назначению? Ответы понятны.

    2. Каково экономическое назначение зарплаты (вознаграждения за труд)? В том числе – минимальной? Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда. Назначение зарплаты, вознаграждения за труд – восстановление, воспроизводство людей труда, их здоровья и трудоспособности.

    Ведь когда люди работают, - они же расходуются. И должны поэтому постоянно восстанавливаться, воспроизводиться. Так же как (в интересах развития экономики страны, страны в целом) должны ремонтироваться, модернизироваться станки и другое технологическое оборудование.

    Для восстановления, расширенного воспроизводства  людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – достаточная для этого, экономически обоснованная (с позиции экономики страны, страны в целом), зарплата.

    Увы. Решения высших госорганов о «МРОТ» («зарплате», «вознаграждении» за труд), убеждён, десятилетиями «работают» против расширенного воспроизводства людей труда, их здоровья и трудоспособности. И этим - против успешного развития всей экономики страны. «Работают» на острейшие проблемы, о которых на стр. 1 настоящего письма.

    Да, в 2018 году МРОТ был увеличен Законом  до ПМ. Но – до официального «ПМ». Который, как показано выше, занижен. И, значит, - внедряемый высшими госорганами «МРОТ» («зарплата», «вознаграждение» за труд) по-прежнему меньше настоящего, не заниженного, ПМ. По-прежнему меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда.

    «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение» за труд - меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей! Даже не специалистам, не «трудовикам», не «зарплатчикам», думается, понятно, что это одна из причин низкой производительности труда в экономике страны.

    Это - одна из причин ухудшения всей экономики страны. Это - одна из причин всего отрицательного, вытекающего из этого (см. стр. 1 настоящего письма)

    (На низкую производительность труда рабочих и специалистов, ухудшение экономики страны, убеждён, «работают» и другие решения  высшей власти, о которых в настоящем письме.)  

    Вот цитата из доклада Уполномоченного по правам человека в РФ  за 2018 год («Российская газета» от 11.06.19 г.): «…по мнению экспертов, с учетом положений Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах МРОТ должен составлять 22-25 тыс. руб.».

    А на 01.01.2019 г. величина  официального «МРОТ» от власти -  лишь 11 280 руб. (см., в частности, в интернете).

    Ещё раз. Отвечают ли цифры из Законов о «МРОТ», назначению настоящих, без кавычек, зарплаты, вознаграждения за труд? Убеждён, - конечно же, нет. Они же меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности. Меньше минимально необходимых для восстановления, воспроизводства людей труда. Меньше настоящей зарплаты, настоящего вознаграждения за труд. Значит, - это не зарплата, не вознаграждение за труд.    

    Законы о «МРОТ», убеждён, как бы говорят хозяйствующим субъектам (десятилетиями): «отстёгивайте – отстёгивайте»  рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте» здесь не подходят) меньше ПМ. Бог с ними, со здоровьем и трудоспособностью людей труда (с главным богатством, с главным экономическим ресурсом общества), с экономикой страны и т.д. Как это?!

    Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают». В 2017 году в России зарплата  меньше ПМ  была у каждого пятого работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4). А у многих других сограждан «зарплата» хоть и больше ПМ, но, убеждён, тоже в кавычках, тоже недопустимо низкая, экономически необоснованная. Поскольку определена исходя из недопустимо низкого, экономически необоснованного, «МРОТ».

    Да-да, убеждён, десятилетиями внедряемый высшими госорганами «МРОТ» («зарплата», «вознаграждение» за труд), говоря образно, «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим людям труда, по другим членам общества.

    Ведь МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» всей системы оплаты труда. Если недопустимо низкий, экономически необоснованный, «МРОТ», то и недопустимо низкие, экономически необоснованные, «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низкого «МРОТ».

    Такие «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (как и «ПМ» от власти), убеждён,  - тоже неконституционны.

    И в части статьи 7 Конституции РФ, предписывающей государству, власти создавать условия для  достойной жизни и развития человека. Понятно ведь, что внедряемый властью «МРОТ» («зарплата», «вознаграждение» за труд), который меньше минимально необходимого даже для сохранения (что уж говорить об улучшении, развитии) здоровья и трудоспособности людей труда, - это, убеждён, условие для строго обратного.

    И в части статьи 37. Которая требует вознаграждать  за труд. Вознаградить-то за труд заниженным «МРОТом» от власти и обусловленными им «зарплатами», как показано выше, конечно же, невозможно.

    «Работают» ли такие «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» от власти на острейшие проблемы страны (см. стр. 1)? Надо ли незамедлительно исправить Закон о «МРОТ» и т.п.? Чтобы «МРОТ», «зарплата», «вознаграждение за» за труд  от власти отвечали назначению настоящих, без кавычек, МРОТ, зарплаты, вознаграждения за труд? Ответы понятны.

    3. Каково назначение пособия по безработице? Его назначение – предоставить временный источник средств к существованию безработного гражданина. См., в частности, постановление Конституционного Суда РФ  от 16 декабря 1997 г. № 20-П.

    Так вот. «Пособие по безработице» от власти, убеждён, тоже своему назначению не отвечает. Его тоже надо брать в кавычки.

    Это особенно хорошо видно на примере  минимального «пособия по безработице» от власти. Его размер даже ныне – лишь 1350 руб. (ранее от 100 до 850 руб.). В расчёте на день – лишь 45 руб. (1350:30). Даже на оплату одной поездки в общественном транспорте не хватает.

    Можно ли существовать на такое пособие? Достаточно ли такого «пособия» на еду, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.д. и т.д.? Ответы понятны.

    Согласно письму из  Минтруда России (исх. № 14-1/3034932-3456 от 14.06.13 г., Маслова М.С.), в  2012 году  «минимальное пособие» получали 48,1%  безработных граждан, в 2011 – 49,1%  Более поздними данными не располагаю.

    «Пособие по безработице» от власти, убеждён,  - тоже вразрез с Конституцией РФ.

    Со статьёй 7, которая предписывает государству, власти создавать условия для  достойной жизни и развития человека.  Если «пособия» от власти (которого должно хватать для временного существования) - даже на оплату одной поездки в троллейбусе не хватает? То это условие для чего? Убеждён, конечно же, - явно не для достойной жизни и развития человека. А совсем даже наоборот.

    И со статьёй 37. Она ведь требует защищать от безработицы. Реально защищать. Но понятно ведь, что реально защитить от безработицы «пособием по безработице» от власти, которое в расчёте на день – 45 руб., конечно же, невозможно.

    «Работают» ли минимальное и не минимальные (которые тоже намного меньше даже сильно заниженного «ПМ» от власти)  «пособия по безработице» от власти на острейшие проблемы страны, о которых выше на стр. 1?  

    Надо ли незамедлительно исправить Постановления  о размере «пособия по безработице»? Чтобы пособия по безработице в России отвечали своему назначению, позволяли на деле временно существовать на них?

    Ответы понятны.

    4. Занятые в экономике – это кто? Это - те (суть, главное), у кого есть доходное занятие. То есть, - те, у кого есть 1) занятие (работа) и 2) доход от него (заработок и т.п.). Если нет хотя бы одного из этих (!) обязательных признаков занятости в экономике, то нет и занятости в экономике.

    Так вот. Заняты ли в экономике люди труда, которые отправлены администрацией организации в длительный «отпуск без сохранения зарплаты»? Который, убеждён, конечно же, - никакой не отпуск. И в том числе - не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса). А самая настоящая безработица.

    Или. Заняты ли в экономике люди труда, которым подолгу не платят зарплату (впрямую нарушая этим их конституционное, ст. 37, право на вознаграждение за труд). Жене автора настоящего письма не платили зарплату 5 месяцев подряд.

    Да, они заключили трудовой договор с организацией, состоят в её штате. Но заняты ли они в экономике,  имеют ли они рабочее место? Ответ, убеждён, - нет.

    Ведь у отправленных в «отпуск» (который не отпуск, а безработица) нет обоих (!) обязательных признаков занятости в экономике:  ни работы, ни заработка. А у тех, кому подолгу не платят зарплату, нет одного из этих (!) обязательных признаков занятости в экономике – заработка. См. выше, через три абзаца.

    Так как же можно считать их занятыми в экономике?! А документ, именуемый трудовым договором, заключённый ими с организацией, - он что? Листы трудового договора, говоря образно, на хлеб не намажешь. Трудовой договор как таковой доход, средства к существованию заменить не может.

    А  Законом о занятости (ст. 2) по сути  предписано, что люди труда, не имеющие работы и (или) заработка, - заняты в экономике. Как говорят, не верь глазам своим. И, значит, - их не надо защищать от безработицы.

    Этим  как бы говорится: значения не имеет, что у людей труда нет дохода, заработка, средств к существованию.  Важно, что, согласно Закону, они заняты. И, значит, защищать от безработицы их не надо. Как это?!

    Чем, убеждён, конечно же, тоже нарушается Конституция РФ. Предписывающая власти (ст. 37 и 7) защищать от безработицы и  создавать условия для достойной жизни и развития человека.

    «Работает» ли на острейшие проблемы страны (см. стр. 1 настоящего письма) то, что  не имеющих работы и (или) заработка прямо Законом предписано считать занятыми в экономике и, значит, - не защищать от безработицы?

    Следует ли это незамедлительно исправить?  Чтобы не имеющие работы и (или) заработка, фактически не занятые в экономике люди труда не причислялись к занятым в экономике? Чтобы в отношении их выполнялась Конституция РФ (ст. 7 и 37). Требующая создавать условия для достойной жизни и развития человека и защищать их от безработицы?

    Ответы понятны.

    5. Что надо незамедлительно сделать прежде всего, чтобы Законом не предписывалось считать фактически не занятых в экономике людей труда занятыми в экономике (см. выше, пункт 4). Со всем вытекающим из этого отрицательным?

    Надо прежде всего законодательно закрепить определения основополагающих в области занятости понятий: что такое занятость (!) в экономике (занятость экономической деятельностью) и что такое рабочее место в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике? Быть занятым в экономике и иметь такое рабочее место – это одно и то же.

    Можно ли представить, чтобы использовался термин «валовой внутренний продукт» (ВВП), а исчерпывающих разъяснений, что такое ВВП, не было?! Ситуация же с занятостью в экономике и с рабочим местом, увы, именно такая. Убеждён, используя эти термины в своих документах, госорганы, говоря образно, как бы говорят: «принеси то, не скажу что».

    Более того. Общее (для всех видов занятости) определение занятости (Закон о занятости, статья 1) «обосновывает», прямо-таки предписывает по сути относить к занятым в экономике и тех людей труда, у которых нет заработка, и, значит, - относить их к не нуждающимся в защите от безработицы (хотя этого, убеждён, требует Конституция РФ, ст. 37).

    Ведь в этом общем определении занятости чёрным по белому: занятость приносит заработок как правило. Не всегда, а как правило. Получается, что заработок для занятости в экономике обязателен не во всех случаях. И, значит, -  защищать людей труда от безработицы нужно не во всех случаях. Вот так.

    А про рабочее место в статье 209 Трудового кодекса РФ (далее – ТК) сказано (суть, главное), что это лишь место как таковое. Получается: чтобы иметь рабочее место (быть занятым в экономике) достаточно одного лишь места как такового. Работы и заработка для этого не требуется. И защищать от безработицы не имеющих работы и (или) заработка не надо. Что, убеждён, - тоже вразрез с Конституцией РФ (ст. 7 и 37).

    Хотя понятно, что это разные понятия: 1) рабочее место как место и 2) рабочее место как всё непосредственно необходимое для занятости в экономике, включая работу и заработок. И что рабочее место (место для труда) – эта лишь одна из составных частей рабочего места в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике.

    «Работает» ли такое «законотворчество» в части определения занятости и  определения рабочего места на острейшие проблемы страны (см. стр. 1 настоящего письма)?

     Следует ли незамедлительно закрепить в Законе о занятости и в ТК определение занятости в экономике и определение рабочего места в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике, включая работу и заработок?

    Из которых однозначно вытекало бы, что без работы и (или) заработка занятости в экономике, рабочего места в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике – не бывает?

    Нарушается ли Конституция РФ, её статьи 7 и 37 тем, что в Законах не закреплены определения этих основополагающих понятий: что такое занятость в экономике и что такое рабочее место в значении всего непосредственно необходимого для занятости в экономике?

    Ответы понятны.

    6. Почему же это возможно-то? Что десятилетиями, убеждён, принимаются и внедряются в жизнь неконституционные, «работающие» на острейшие российские проблемы федеральные законы, постановления Правительства РФ и т.п. (о которых, в частности, выше, в пунктах 1-5).

    Потому, убеждён, что высшие госорганы в России должным образом не контролируются. И поэтому, убеждён, имеют возможность принимать и внедрять решения, которые не в интересах общества, а в своих собственных.

    Ведь вряд ли возможно оспорить то, что интересы власть имущих и интересы других членов общества, общества в целом совпадают, мягко говоря, не всегда.

    При поиске конкретного ответа на вопрос о том, почему десятилетиями принимаются неконституционные, убеждён, решения, о которых выше в пунктах 1-5,  следует учитывать следующее.

    Чем меньше «МРОТ», чем меньше зарплаты педагогов, врачей, учёных и других подобных бюджетников, чем меньше пособие по безработице, чем меньше получающих пособие по безработице и т.п. (о чём выше – в пунктах 1-5), тем больше средств из бюджетов различного уровня может быть направлено на содержание госаппарата.

    Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

    Есть ли в России достаточный взаимоконтроль ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной)? Есть ли в России достаточно независимая судебная система? И т.д. Убеждён, - этого в России нет. От кого это зависит? Прежде всего? Ответ понятен.

    Высшая власть вывела себя (полностью или частично) и из-под контроля  главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – КС, прокуратуры и УПЧ. Прямо Законами о КС, прокуратуре и УПЧ.

    Вот, к примеру, что отвечают Зорькин В.Д. и другие судьи КС на поставленные перед ними вопросы о нарушении решениями высшей власти Конституции РФ, прав человека: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно».  Это - из Определения КС  от 22.03.12 г. № 402-0-0 (есть в интернете).

    Вот так! КС – главному в системе власти  контролёру за (!) соблюдением Конституции РФ разрешение вопросов (!) соблюдения Конституции РФ неподведомственно! Как это?! Поддаётся ли это осмыслению?!

    Таков же смысл ответов и на  обращения в Генпрокуратуру РФ к Чайке Ю.Я.: прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции РФ, прав человека высшими госорганами.

    А Законом об УПЧ (ст. 16) ему запрещено даже рассматривать  жалобы на нарушение прав человека решениями Госдумы, Совета Федерации и т.д. То есть: как только увидел, что  в жалобе - о нарушении их решениями прав человека, так сразу же, говоря образно, надо выбросить эту жалобу в корзину для использованных бумаг. Не вздумайте-де её рассматривать. Как это?!

    «Работает» ли бесконтрольность высших госорганов на острейшие проблемы страны (см. выше, стр. 1)? Надо ли незамедлительно исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ? Чтобы они в полном объёме контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами?

    Надо ли возложить на КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ обязанность всячески стимулировать (таким-то и таким-то образом) направление им жалоб на нарушение Конституции РФ, прав человека, в том числе и высшими госорганами? Это в интересах общества или нет? И т.д.

    Ответы понятны.

    Был бы признателен за ответ по существу вопросов, поставленных в настоящем письме и в других моих письмах, которые были отправлены и бывшему Председателю ПРФ Медведеву Д.А. (обычной почтой). За сообщение о принятых по этим вопросам мерах.

    С уважением, Гречишников Л.В.

    Приложение: открытое письмо, о котором на стр. 1, на 10 листах.
    23.03.2020 г.

    Просмотров: 35 | Добавил: ecologizator | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт

    Проект Конституции

    [02.05.2015]
    Проект Конституции России (35)
    [21.05.2015]
    Экологический раздел (4)
    [21.04.2017]
    О выборах (1)
    [23.04.2017]
    Изменить статью 9 (0)
    [24.01.2018]
    КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ (0)

    ВЫБОРЫ В РОССИИ

    2018

    Кандидатуры от национально-патриотических сил России, их биографии и программы представлены на сайте: ПДС НПСР
    команда Народных лидеров

    ...........................................

    [01.09.2018][ВЫБОРЫ-2018]
    Кандидаты от НПСР на местных выборах 2018 г. (0)
    [18.03.2018][ВЫБОРЫ-2018]
    Незаконные действия ЦИК (0)
    [10.03.2018][ВЫБОРЫ-2018]
    Заявление в Генпрокуратуру (3)
    [13.12.2017][ВЫБОРЫ-2018]
    Обращение к избирателям (2)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы 10 сентября 2017 г. на Сахалине (0)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Кандидат Владимир Леонов об итогах выборов 10 сентября 2017 г. в Москве (0)
    [20.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Будут ли выборы 10 сентября? (0)
    [10.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Владимир Леонов - кандидат на муниципальных выборах Москвы (1)
    [18.04.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы без реального выбора (0)
    [03.11.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    "Оценка прошедших выборов". Круглый стол 12 октября 2016 г. (0)
    [20.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА! КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?! (0)
    [08.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Круглый стол РНФ. Дебаты о выборах. (0)
    [26.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Пресс-конференция РНФ (0)
    [21.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Русская национальная конференция "Россия накануне выборов" (0)
    [11.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Семь предложений к выборам 2016 (0)
    [14.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Почему вы ходите (или точнее - не ходите) на выборы? (0)
    [05.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Как "патриотическая" "Родина" выполняет команды власти и сливает кандитатов (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ПОЕДИНОК УЖЕ НАЧАЛСЯ!? (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Выборы-2016. «ДОМОДЕДОВО-2030: ВРЕМЯ НА ВЗЛЕТ!» (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Неожиданный поворот на дебатах "Единой России": Городецкого вызвали на поединок! (0)

    Документы ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально - патриотических сил России)

    [24.11.2017][ПДС НПСР]
    Информация о ПДС НПСР (5)
    [20.04.2017][Документы]
    Отчёт о деятельности Движения за 2016 г. (0)
    [19.03.2017][Документы]
    Заседание ЦС Движения 16.02.2017 г. (0)
    [03.12.2016][ПДС НПСР]
    Заседание ПДС НПСР 2 декабря 2016 г. (0)
    [14.03.2016][ПДС НПСР]
    Контактактная информация (0)
    [14.02.2016][ПДС НПСР]
    Тезисы объединительной платформы участников (0)
    [12.02.2016][ПДС НПСР]
    Список участников ПДС НПСР (2)

    Документы Центрального Совета

    Заседания ЦС ООД:

    2018 г.

    Поздравление с 2019 г.

    2017 г.
    27 сентября 2017 г.
    16 февраля 2017 г.

    Поздравление с 2017 годом

    Отчёт за 2016 г.

    2016 г.
    23 ноября 2016 г.
    02 июня 2016 г.

    Поздравление с 2016 годом

    2015 г.
    29 октября 2015 г.
    18 июня 2015 г.
    18 мая 2015 г.
    21 апреля 2015 г.
    03 апреля 2015 г.
    13 марта 2015 г.
    17 февраля 2015 г.
    16 января 2015 г.

    Поздравление с 2015 годом

    2014 г.
    12 декабря 2014 г.
    25 ноября 2014 г.

    Copyright ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны" © 2020