N & D
Среда, 18.10.2017, 03:00
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
О деятельности Движения
Работа в Региональных отделениях [40]
Общественно-политические мероприятия [42]
Обращения, заявления ЦС Движения [15]
Статьи, выступления участников Движения [69]
СМИ: новости, статьи, комментарии [236]
Полит-ринг Филин В.И. vs Сорокин М.А.
Кто по Вашему мнению побеждает на Полит-ринге?
Всего ответов: 12
Требуем правительство народного доверия!

Дружественные сайты
..................................................
ИНСТИТУТ ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Собор Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Союз Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ за возрождение отечественной науки
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Семья, любовь, Отечество»
..................................................
КРОН (Конгресс работников образования, науки, культуры и техники)
..................................................
«Общественный Совет Гражданского Общества»
..................................................
«Союз борьбы за народную трезвость»
..................................................
Журнал «ОППОНЕНТ»
..................................................
Газета «Знание – Власть»
..................................................
Календарь
«  Май 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  •  
    Рассказать о Движении в социальных сетях


    Главная » 2017 » Май » 21 » О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ
    17:06
    О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ

    СОГРАЖДАНАМ 

    Открытое письмо

    от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

    О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

    ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ

    Из интервью, взятого у Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ) Москальковой Т.Н. («Российская газета» от 17.05.17 г., стр. 3): «Уполномоченный, думаю, не имеет права на «страусиную политику». От того, что ты сделаешь вид, что проблемы не существует, она никуда не денется…». Обоснованность этого суждения очевидна. Но такую-то «политику», убеждён, как раз и проводят в аппарате УПЧ, а также в Конституционном Суде РФ (далее – КС) и Генпрокуратуре РФ.

    В отношении:

    - Законов и других решений ВЫСШИХ ГОСОРГАНОВ. Которыми (законами и т.п.), убеждён, прямо и явно нарушаются права человека, Конституция. Десятилетиями. (Примеры таких решений - ниже. На необходимость их исправления обращено внимание Москальковой Т.Н. и её предшественницы Памфиловой Э.А.);

    - Законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Которыми высшие госорганы вывели себя (полностью или частично) из-под контроля этих, главных в системе власти, контролёров за соблюдением прав человека, Конституции. Которыми УПЧ, КС и прокуратуре прямо-таки предписано проводить, говоря образно, «страусиную политику» в отношении решений высших госорганов.

    УПЧ, к примеру (ст. 16 Закона о нём) запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и Совета Федерации. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение прав человека их решениями, так сразу же, говоря образно, «выброси эту жалобу в корзину для использованных бумаг». Не вздумай-де её рассматривать.

    А вот как отвечают на жалобы о нарушении Конституции, прав человека решениями высших госорганов Зорькин В.Д. и другие судьи КС: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (оно есть в инете).

    В таком же духе ответы на подобные жалобы и к Чайке Ю.Я.

    УПЧ считает, что не имеет права проводить «страусиную политику» (см. абз. 1 настоящего письма). И, значит, какими должны бы быть действия его аппарата по отношению к Закону об УПЧ? Который запрещает УПЧ даже рассматривать жалобы на решения высших госорганов. Который прямо-таки предписывает ему, говоря образно, проводить по отношению к этим решениям «страусиную политику».

    Ответ напрашивается сам собой: должно быть сделано всё возможное для исправления Закона об УПЧ в этой части. Надо добиваться (и добиться), чтобы УПЧ контролировал соблюдение прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ. Это, убеждён, явно в интересах людей, общества, страны.

    Какова же реакция на поставленный перед УПЧ вопрос о необходимости добиваться такого исправления Закона об УПЧ? Увы. Эту реакцию, думается, нельзя расценить никак иначе как проявление той самой «страусиной политики».

    Подтекст ответа (исх. № 7158-23 от 06.03.17 г., Филиппов Н.А., прилагается) на этот, поставленный перед УПЧ, вопрос таков. Исправлять-де Закон об УПЧ не надо. То-есть, надо понимать, в аппарате УПЧ совершенно недвусмысленно высказались за продолжение «страусиной политики» в отношении решений высших госорганов, которыми, убеждён, нарушаются права человека.

    Из этого ответа: «…деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан…».

    Но в том-то и дело, что «средств защиты» от нарушающих права человека решений высших госорганов, убеждён по сути и нет вовсе. Ведь высшие госорганы вывели себя из-под контроля не только УПЧ. Но также КС и прокуратуры.

    Следует сказать, что перед Зорькиным В.Д. и Чайкой Ю.Я. тоже поставлен вопрос о необходимости добиваться исправления Законов о КС и прокуратуре. Чтобы КС и прокуратура контролировали соблюдение Конституции, прав человека и высшими госорганами (в полном объёме).

    Увы. Ответа нет. Это, думается, свидетельствует о том, что и в КС и Генпрокуратуре РФ (как и в аппарате УПЧ) тоже намерены продолжать «страусиную политику» в отношении решений высших госорганов, которыми, убеждён, нарушаются Конституция, права человека.

    Судя по изложенному, главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека как бы сказали (дружно): Бог с ними, с Конституцией, с правами человека; главное, чтобы Законы об УПЧ, КС и прокуратуре выполнялись. Что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

    Есть, думается основания говорить о «страусиной политике» не только ГОСУДАРСТВЕННЫХ контролёров за соблюдением Конституции, прав человека, но и ОБЩЕСТВЕННЫХ. Судя по их реакции на обращения к ним с просьбами о помощи.

    Как пример - Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ). В нём – несколько десятков человек Обращения направлялись им и каждому в отдельности, и всем вместе. И обычной, и электронной почтой. Увы, результат, как говорят, - практически ноль.

    Правда, в конце марта этого года затеплилась надежда, что СПЧ всё-таки возьмёт в работу одно из открытых писем по этим вопросам (от 30.03.17 г.), озаглавленное: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». (Оно есть в инете.)

    Один из членов СПЧ, Бабушкин А.В., направил его руководителю СПЧ Федотову М.А. с письмом такого содержания:

    «… Уважаемый Михаил Александрович! Направляю Вам письмо Гречишникова….

    Считаю, что он ставит очень важные вопросы и во многом прав.

    Предлагаю передать это письмо на рассмотрение ПК по социальным правам граждан и по судебной системе. Приложение: письмо. Бабушкин»

    Но, увы. Прошло уже почти 2 месяца. Но из СПЧ, как говорят, - «ни ответа, ни привета».

    Теперь, наконец, – о федеральных законах и других подобных решениях, которыми, убеждён, прямо и явно нарушаются Конституция, права человека. И в отношении которых контролёрами за их соблюдением проводится, убеждён, «страусиная политика». «Голову – в песок».

    Таких решений много. Ими, убеждён, Конституция нарушается и в части права человека на вознаграждение за труд и на защиту от безработицы (ст. 37). И в части обязательности создания государством, высшими госорганами условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека (ст. 7).

    «Работают» эти решения и на ухудшение трудового потенциала страны. А, значит, - и на ухудшение её ЭКОНОМИКИ. Ведь люди труда – это главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс страны.

    А худшая экономика – это и худший уровень жизни, и худшее содержание нетрудоспособных членов общества, и худшая обороноспособность и т.д.

    Эти решения высших госорганов «работают» и на другие острейшие проблемы страны. На массовую малообеспеченность членов общества. На просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов. На громадную преступность. И т.д.

    Примеры неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов (о которых ниже) – по трудовому профилю автора этих строк и очень наглядные.

    ПРИМЕР 1. Законы о «МРОТах», о минимальной «зарплате» (почему в кавычках – ниже.). Ими Правительство, Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

    То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

    Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, - сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

    Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

    Являются ли 6204 руб. и ВСЕ другие предыдущие и последующие российские «МРОТы» (которые тоже меньше ПМ) зарплатой? Являются ли они вознаграждением за труд?

    Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что если за труд «отстёгивают» меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности человека труда, то «отстёгнутое» - это не зарплата. Не вознаграждение за труд.

    Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

    Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» диктуют размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых людей труда. Но и других рабочих и специалистов.

    Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

    Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий.

    Почему же цифры из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? С позиции экономики. Согласно выводам такой науки как «экономика труда». (Да и с чисто юридической точки зрения. Ими ведь, убеждён, прямо и явно нарушается Конституция и, в частности, - право человека на вознаграждение за труд.)

    Потому что экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. Если денег за труд для этого недостаточно, то это не зарплата.

    И цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, надо называть не «МРОТами», а как-то иначе. К примеру, - МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

    Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда человек работает, - он РАСХОДУЕТСЯ. И поэтому должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

    Для восстановления, воспроизводства человека труда, его трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

    Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

    Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше минимально необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности. Меньше минимально необходимого для их восстановления, воспроизводства.

    Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться (не деградировать, не деквалифицироваться), денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п.

    Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев (люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а детям не давать). И т.д.

    «Доводы» (тоже в кавычках») в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этом, в частности, – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Есть в инете.

    ПРИМЕР 2 (коротко). Постановления ПРФ (ранее – федеральные законы), которыми устанавливаются размеры «пособий по безработице» (тоже в кавычках). Тоже на протяжении десятилетий.

    Целевое назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию людей труда. Об этом – и в постановлении КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3).

    А, к примеру, минимальное «пособие по безработице» (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального, заниженного ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

    Защитить таким «пособием» (в кавычках) от безработицы, как того требует Конституция, конечно же, нельзя. То есть, убеждён, такое «пособие» - это, помимо всего, тоже явное нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

    Следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда.

    ПРИМЕР 3. Закон о занятости и другие документы госорганов, в том числе Росстата. Которыми «обосновывается» отнесение к занятым в экономике, К ИМЕЮЩИМ рабочее место фактически безработных сограждан, НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка и нуждающимся в заработке.

    Это касается отправленных организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

    А также - тех, кому подолгу не платят за работу, лишают средств к существованию, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

    Далее. Неконституционным, убеждён, является не только то, что решения высших госорганов содержат не конституционные положения. Но и то, в них НЕТ положений, благодаря которым обеспечивалось бы соблюдение Конституции, прав человека.

    Законодательно не закреплены, к примеру, определения основополагающих в области труда и занятости понятий.

    Можно ли представить, чтобы практика оперировала понятием «валовой внутренний продукт» (ВВП), не будучи вооружена определением того, а что это такое – ВВП? С определениями же этих понятий из области труда и занятости ситуация именно такая.

    ПРИМЕР 4. В Законе о занятости не закреплено определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

    В Законе о занятости (ст. 1) есть определение занятости. Но оно общее ДЛЯ ВСЕХ видов занятости. В том числе – учёбой, в домашнем хозяйстве и т.д. Это всё равно что дать общее определение для коня и рябчика: «конерябчик – это…» (что-то копытно-крылатое).

    И в этом определении сказано, что занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, - можно относить не имеющих заработка, средств к существованию к занятым в экономике и не защищать их от безработицы пособием по безработице.

    Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - нарушая этим Конституцию (ст. 7 и 37). И, в частности, - право человека на защиту от безработицы.

    ПРИМЕР 5. В Законе о занятости и в ТК нет определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

    В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но, согласно ему, рабочее место – это лишь место КАК ТАКОВОЕ. А раз так, то, значит, можно относить К ИМЕЮЩИМ рабочее место И НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка.

    Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - в нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

    Представляется необходимой реализация следующих мер (НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО).

    1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

    2. Намного увеличить размер «пособия по безработице» (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

    3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём.

    Это относится 1) к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск» (который никакой не отпуск, а явная БЕЗРАБОТИЦА) и 2) к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

    С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

    4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

    5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК.

    Законопроект о рабочем месте и пояснительная записка к нему неоднократно направлялись высшим госорганам. Один из их вариантов прилагается. В заключении профильного НИИтруда выражено принципиальное согласие с определением рабочего места, содержащимся в законопроекте.

    6. Внести в законы и в другие решения высших и других госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

    Просьбы к Москальковой Т.Н., Зорькину В.Д. и Чайке Ю.Я., а также к другим руководителям федеральных и региональных госорганов такие («страусиной политике» - бой):

    - сформировать свою позицию по этим предложениям и их обоснованиям и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ. Пожалуйста, «НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО» весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, решениями высших госорганов.

    - поставить перед главой государства, Госдумой, Советом Федерации и ПРФ вопрос о необходимости исправления Законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Чтобы они контролировали соблюдение прав человека, Конституции И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

    Для чего необходимо, в частности, чтобы КС принимал к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 Закона о КС).

    А и от специалистов в различных областях науки и практики (независимо от того, «ударили» по ним непосредственно не конституционные решения госорганов или нет).

    Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их и высшими госорганами.

    А как же? Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (по Конституции, ст. 2 – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

    Просьба к госорганам - адресатам настоящего письма дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. (Как того требуют Закон о работе с обращениями, ст. 5 и 10 и Конституция, ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы.) О принятых по поставленным вопросам и внесённым предложениям решениях.

    В Российскую академию наук Козлову В.В., НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. (по списку)

    Членам Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека (каждому члену Совета)

    Членам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

    Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н., в Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я.

    Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минэкономразвития России Орешкину М.С., Минтруд России Топилину М.А., Росстат Суринову А.Е.

    Заксобраниям и другим госорганам субъектов РФ.

    Всем адресатам настоящего письма был бы признателен за ответ на него.

    Гречишников Л.В. 21.05.17 г.

     

    Приложения:

    Ответ из аппарата УПЧ от 06.03.17 г.

    АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

    ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

    № 7158-23 06 мар 2017 г.  Гречишникову Л.В.

    На Ваши повторные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособий по безработицы, не содержащие новых доводов и обстоятельств, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный), повторно сообщаем, что переписка с Вами по данному вопросу прекращена, о чём Вы уведомлены письмом от 03 декабря 2014 г. № АГ34250-23.

    Вновь обращаем Ваше внимание, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее – Закон) деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, однако не отменяет и не влечёт пересмотра компетенции иных государственных органов.

    Решения и действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных государственных органов власти, в том числе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, в случае несогласия с ними, Вы вправе оспорить вышестоящему руководителю либо в суд в установленном законодательством порядке.

    Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведённых выше разъяснений.

    Начальник отдела защиты трудовых и экономических прав человека Н.А. Филиппов

     

    Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений

    и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

     

    Проект

    Федеральный закон

    О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

    Приводятся в приложении к статье

    ЕСЛИ «ЗАРПЛАТА» ОТ ВЫСШИХ ГОСОРГАНОВ – ЭТО И НЕ ЗАРПЛАТА ВОВСЕ

    Просмотров: 119 | Добавил: ecologizator | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт

    Проект Конституции

    [02.05.2015]
    Проект Конституции России (34)
    [21.05.2015]
    Экологический раздел (3)
    [21.04.2017]
    О выборах (0)
    [23.04.2017]
    Изменить статью 9 (0)

    ВЫБОРЫ В РОССИИ

    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы 10 сентября 2017 г. на Сахалине (0)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Кандидат Владимир Леонов об итогах выборов 10 сентября 2017 г. в Москве (0)
    [20.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Будут ли выборы 10 сентября? (0)
    [10.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Владимир Леонов - кандидат на муниципальных выборах Москвы (0)
    [18.04.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы без реального выбора (0)
    [03.11.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    "Оценка прошедших выборов". Круглый стол 12 октября 2016 г. (0)
    [20.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА! КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?! (0)
    [08.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Круглый стол РНФ. Дебаты о выборах. (0)
    [26.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Пресс-конференция РНФ (0)
    [21.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Русская национальная конференция "Россия накануне выборов" (0)
    [11.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Семь предложений к выборам 2016 (0)
    [14.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Почему вы ходите (или точнее - не ходите) на выборы? (0)
    [05.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Как "патриотическая" "Родина" выполняет команды власти и сливает кандитатов (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ПОЕДИНОК УЖЕ НАЧАЛСЯ!? (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Выборы-2016. «ДОМОДЕДОВО-2030: ВРЕМЯ НА ВЗЛЕТ!» (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Неожиданный поворот на дебатах "Единой России": Городецкого вызвали на поединок! (0)
    [19.01.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Доказательства антиконституционности нынешней власти (7)

    Документы ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально - патриотических сил России)

    [20.04.2017][Документы]
    Отчёт о деятельности Движения за 2016 г. (0)
    [19.03.2017][Документы]
    Заседание ЦС Движения 16.02.2017 г. (0)
    [03.12.2016][ПДС НПСР]
    Заседание ПДС НПСР 2 декабря 2016 г. (0)
    [14.03.2016][ПДС НПСР]
    Контактактная информация (0)
    [14.02.2016][ПДС НПСР]
    Тезисы объединительной платформы участников (0)
    [12.02.2016][ПДС НПСР]
    Список участников ПДС НПСР (2)
    [24.01.2016][Документы]
    Сообщение об очередном заседании ЦС ООД 23 ноября 2016 г. (0)

    Документы Центрального Совета

    Заседания ЦС ООД:

    2017 г.
    27 октября 2017 г.
    16 февраля 2017 г.

    Поздравление с 2017 годом

    Отчёт за 2016 г.

    2016 г.
    23 ноября 2016 г.
    02 июня 2016 г.

    Поздравление с 2016 годом

    2015 г.
    29 октября 2015 г.
    18 июня 2015 г.
    18 мая 2015 г.
    21 апреля 2015 г.
    03 апреля 2015 г.
    13 марта 2015 г.
    17 февраля 2015 г.
    16 января 2015 г.

    Поздравление с 2015 годом

    2014 г.
    12 декабря 2014 г.
    25 ноября 2014 г.

    Copyright ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны" © 2017