N & D
Суббота, 16.12.2017, 19:48
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Категории раздела
О деятельности Движения
Работа в Региональных отделениях [52]
Общественно-политические мероприятия [52]
Обращения, заявления ЦС Движения [15]
Статьи, выступления участников Движения [74]
СМИ: новости, статьи, комментарии [257]
Полит-ринг Филин В.И. vs Сорокин М.А.
 
ВНИМАНИЕ !
НОВЫЙ ОПРОС:

Отдайте свой голос одному из кандидатов от НПСР
Кого Вы выдвигаете в кандидаты от НПСР на выборах президента России в 2018 г.
Всего ответов: 35
Требуем правительство народного доверия!

Дружественные сайты
..................................................
ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ СОВЕЩАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ РОССИИ (ПДС НПСР)
..................................................
ИНСТИТУТ ВЫСОКОГО КОММУНИТАРИЗМА
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Собор Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Союз Русского Народа»
..................................................
ДВИЖЕНИЕ за возрождение отечественной науки
..................................................
ДВИЖЕНИЕ «Семья, любовь, Отечество»
..................................................
КРОН (Конгресс работников образования, науки, культуры и техники)
..................................................
«Общественный Совет Гражданского Общества»
..................................................
«Союз борьбы за народную трезвость»
..................................................
Журнал «ОППОНЕНТ»
..................................................
Газета «Знание – Власть»
..................................................
Календарь
«  Июнь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  •  
    Рассказать о Движении в социальных сетях


    Главная » 2017 » Июнь » 16 » К ВОПРОСУ О «СНЕ» ПРАВА И РОЖДАЕМОМ ИМ ПРОИЗВОЛЕ
    22:03
    К ВОПРОСУ О «СНЕ» ПРАВА И РОЖДАЕМОМ ИМ ПРОИЗВОЛЕ

    Открытое письмо

    К ВОПРОСУ О «СНЕ» ПРАВА И РОЖДАЕМОМ ИМ ПРОИЗВОЛЕ

    от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

    СОГРАЖДАНАМ

    В Российскую академию наук Козлову В.В., НИИ, вузам, СМИ, общественным организациям

    В Общероссийский народный фронт Говорухину С.С., Бречалову А.В. и Тимофеевой О.В., Общественную палату РФ Бочарову В.А., Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену СПЧ)

    Заксобраниям и другим госорганам субъектов РФ

    В Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

    Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Госдуму Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минюст России Коновалову А.В., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития России Орешкину М.С.

    В «Российской газете» (от 07.06.17 г., стр. 2) - сообщение об опубликовании на сайте газеты статьи Зорькина В.Д. Под заголовком: «Сон права рождает произвол». Думается, это имеет место быть и в России: право «спит», и из-за этого – произвол.

    Об этом свидетельствует прежде всего нарушение Конституции – ОСНОВНОГО Закона страны, прав человека (по Конституции, ст. 2 – ВЫСШАЯ ценность).

    И чем они нарушаются? Убеждён, - федеральными законами и другими решениями самых высших госорганов страны - Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ (далее ПРФ) и т.д. Десятилетиями. О примерах чего – ниже (они – по трудовому профилю автора этих строк).

    Почему это возможно? Убеждён, одна из главных причин этого такая: над высшими госорганами страны, убеждён, нет должного контроля. Что даёт власть имущим возможность действовать не в интересах подавляющей части общества, а в своих собственных. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, распределять создаваемый в стране общественный продукт в свою пользу, предоставлять недостоверные данные об итогах выборов и т.д.

    Вот несколько цифр. Которые дают некоторое представление об организации жизни российского общества. Главным организатором которой являются высшие госорганы. Которые (цифры) показывают, в чью пользу распределяется создаваемый в стране общественный продукт. И которые подтверждают необходимость контроля над высшими госорганами. Российскому обществу, России, убеждён, - это сверхнеобходимо.

    Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г).

    Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше прожиточного минимума (даже официального, по расчётам независимых экспертов, - сильно заниженного), равен ему и чуть больше. При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

    В то же время. Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

    Из «АИФ» же (№ 29, 2016, стр. 12): «С 2013 г. зарплата депутатов возросла более чем в три раза и составляет ныне 400 тыс. руб.…А есть ещё ежеквартальные премии 60-80 тыс. руб. Согласно ряду источников, в 2016 г. депутатский оклад может вырасти до 800 тыс. руб….».

    Далее. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

    Далее. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения». Понятно, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни.

    Кто в России хоть сколь-нибудь существенно контролирует действующую высшую власть? Может быть, - её политические конкуренты? Которые, говоря образно, как коршуны вьются над действующей властью в поисках компромата на неё? Которые готовы хоть сегодня взять власть в свои руки? Увы, сколь-нибудь значимой, РЕАЛЬНОЙ, оппозиции у действующей власти, убеждён, ныне нет.

    Может быть, - Общественная палата РФ, Общероссийский народный фронт, Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и другие подобные организации? Увы, сколь-нибудь существенно высшую власть, убеждён, они не контролируют.

    Может быть, - профсоюзы? Тоже нет. Может быть, СМИ (в развитых странах – «четвёртая власть»)? Увы, в России они (в массе), убеждён, весьма зависимы от властных структур.

    Может быть, - гражданское общество? Такового, думается, в России пока нет. Ведь гражданское общество – это такое общество, в котором ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ его часть АКТИВНО участвует в формировании общественных порядков. И благодаря этому – в состоянии контролировать власть. В России же с этим, убеждён, - увы.

    В России нет, убеждён, и необходимого, отвечающего интересам общества, страны, взаимоконтроля ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

    К тому же высшие госорганы ещё и вывели себя из-под контроля и «штатных» в системе власти контролёров (полностью или частично) – Конституционного Суда РФ (далее – КС), прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в РФ (далее – УПЧ). Прямо Законами о КС, прокуратуре и УПЧ.

    То, что высшие госорганы вывели себя из-под их контроля, - это, думается, весьма наглядное свидетельство того, что принимаемые ими законы отвечают их собственным интересам. А не интересам подавляющей части общества, страны.

    Разве это не в интересах общества? Чтобы КС, прокуратура и УПЧ контролировали соблюдение Конституции, прав человека и высшими госорганами? Ответ, убеждён, понятен: вне всякого сомнения. А высшие госорганы по сути запретили им это (полностью или частично). И понятно, думается, - почему. Это не в их собственных интересах – иметь контролёров над собой.

    УПЧ, к примеру, (ст. 16 Закона об УПЧ) запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и законодательных органов субъектов РФ. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение прав человека, Конституции их решениями, так сразу же, говоря образно, «выброси жалобу на это в корзину для использованных бумаг». Не вздумай-де её рассматривать. На что аппарат УПЧ, говоря образно, - «руку под козырёк». Судя по ответам на обращения к Москальковой Т.Н. и к её предшественнице Памфиловой Э.А.

    А вот как Зорькин В.Д. и другие судьи КС отвечают на обращения к Зорькину В.Д. о необходимости исправления неконституционных, убеждён, решений высших госорганов: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». См., к примеру, Определение КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (оно есть в интернете).

    В таком же духе ответы на подобные обращения и к Чайке Ю.Я. Их смысл можно выразить так: органы прокуратуры не уполномочены-де надзирать за тем, конституционны или нет решения высших госорганов. Один из таких ответов (исх. № 72/1-659-08 от 14.02.2017 г., Пожевилов В.А.) – прилагается (как пример).

    Поддаётся это осмыслению? С позиции интересов общества, страны? Что главным в системе власти контролёрам ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА разрешение вопросов СОБЛЮДЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – неподведомственно? Убеждён, - явно не поддаётся.

    В обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (и к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о том, что им надо добиваться (и добиться) исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы Законы эти предписывали им контролировать соблюдение Конституции, прав человека и высшими госорганами. В полном объёме.

    Увы. Суть ответа (исх. № 7158-23 от 06.03.17 г., Филиппов Н.А., прилагается) на этот, поставленный перед УПЧ, вопрос, таков: УПЧ и не должен-де контролировать соблюдение прав человека решениями высших госорганов.

    А в КС и Генпрокуратуре РФ поставленный перед Зорькиным В.Д. и Чайкой Ю.Я. вопрос о необходимости исправления Законов о КС и прокуратуре и вовсе проигнорировали. Как будто он и не поставлен перед ними.

    Тем, что в КС, аппарате Генпрокуратуры РФ и в аппарате УПЧ принимают КАК ДОЛЖНОЕ то, что им не дозволено контролировать соблюдение Конституции, прав человека решениями высших госорганов, должностные лица как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией (ОСНОВНЫМ законом страны), с правами человека (по Конституции, – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ). Главное, - чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. Как это?!

    Такая их позиция даёт, думается, основания для причисления КС, аппарата Генпрокуратуры РФ и аппарата УПЧ даже и к соучастникам нарушения, убеждён, Конституции, прав человека решениями высших госорганов.

    А как же?! Ведь если кто-то видит, что нарушаются Конституция, права человека, но не предпринимает необходимых мер к прекращению этого, то, он, убеждён, конечно же, является соучастником их нарушения.

    И что же тогда получается? Что главные в системе власти контролёры за соблюдением Конституции, прав человека по сути участвуют в нарушении Конституции, прав человека? Как это?!

    Зорькин В.Д. озаглавил свою статью ««Сон права рождает произвол» (см. абз. 1 настоящего письма). Но изложенное выше даёт, думается, достаточные основания говорить и о его (а также аппарата Генпрокуратуры РФ и аппарата УПЧ) причастности ко «сну» права и произволу в России.

    Неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов много. Впору говорить о целой, говоря образно, «атаке» на Конституцию, на права человека.

     

    А заодно – и на трудовой потенциал страны (на её главное богатство, на её главный экономический ресурс). А, значит, - и на всю её экономику. Со всем из этого вытекающим: худшим уровнем жизни, худшим содержанием нетрудоспособных членов общества, худшей обороноспособностью страны и т.д.

    Решения эти, убеждён, – это одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности. Просто-таки зашкаливающего расслоения по уровню доходов. Громадной преступности. И т.д. Некоторые цифры в подтверждение чего приведены выше (см. стр. 1 и 2).

    Об этих решениях (в частности) – в открытом письме от 21.05.17 г. Оно озаглавлено: «О «СТРАУСИНОЙ ПОЛИТИКЕ» КОНТРОЛЁРОВ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИИ». Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н, которые в числе адресатов этого письма, оно направлено. И оно есть в интернете.

    В настоящем письме – подробнее только об одном из таких неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов. Это – Законы о «МРОТах», о минимальной «зарплате» (почему в кавычках – ниже). Ими десятилетиями внедряется «зарплата», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

    То есть, - меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ.

    Меньше даже официального ПМ. Который, по расчётам независимых экспертов, сильно занижен. По расчётам некоторых из них, – в 2-2,5 раза. См. об этом в интернете.

    Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, даже официальный (сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

    Почему цифры от высших госорганов из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? Почему они, убеждён, - это прямое и явное нарушение Конституции, права человека на вознаграждение за труд?

    Потому что вознаградить «зарплатой», которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности, - (!) НЕВОЗМОЖНО. Она не поддаётся обоснованию ни с какой точки зрения. Ни с экономической, ни с социальной, ни с чисто правовой, юридической. С какой ещё? С медицинской, к примеру, - тоже.

    Из Трудового кодекса (ст. 129): «Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд…». То есть, зарплата и вознаграждение за труд – это одно и тоже.

    Что такое зарплата? Каково её назначение? Социально-экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. (Об этом, в частности, в учебниках по экономике труда.)

    Из чего неоспоримо следует, что если за труд «отстёгивают» меньше НЕОБХОДИМОГО для этого, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда (к чему, убеждён, просто-таки подталкивают Законы о «МРОТах), то «отстёгнутое» - это не зарплата, не вознаграждение за труд.

    Поэтому цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, надо называть не «МРОТами», а как-то иначе. К примеру, - МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

    Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

    Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда человек работает, - он РАСХОДУЕТСЯ. И поэтому должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

    Для восстановления, воспроизводства человека труда, его трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

    Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

    Так и люди труда. Они тоже «приходят в негодность» как работники, деградируют, деквалифицируются, если им «отстёгивают» за труд меньше минимально необходимого для сохранения их здоровья и трудоспособности. Меньше минимально необходимого для их восстановления, воспроизводства.

    Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться (не деградировать, не деквалифицироваться), денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п.

    Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев (люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а детям не давать). И т.д.

    «Доводы» (тоже в кавычках») в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этом, в частности, – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Есть в интернете.

    Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

    Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» диктуют размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых людей труда. Но и других рабочих и специалистов.

    Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

    Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий. Чем, убеждён, нанесён невосполнимый ущерб образованию, здравоохранению, науке страны.

    Законами о «МРОТах», убеждён, Конституция нарушается (десятилетиями) не только в части обязательности вознаграждение за труд. Но и в части обязательности создания государством, высшими госорганами условий для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека. (Об этой их обязанности создавать условия для этого - чёрным по белому – в статье 7 Конституции.)

    Ведь «МРОТы» от власти (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) и обусловленные ими «зарплаты» - это же явно условия ДЛЯ СТРОГО ОБРАТНОГО.

    Почему же это возможно-то? То, что высшие госорганы по сути бесконтрольны. Что они имеют возможность действовать, убеждён, в своих собственных интересах. Нарушая при этом Конституцию, права человека? И т.д. В чём первоисток-то всего этого?

    Думается, первоисток этот - это мы сами, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков). Да-да. Мы же необходимых мер к прекращению всего этого, убеждён, тоже не предпринимаем. И тоже десятилетиями. И, значит, убеждён, нас тоже следует считать соучастниками нарушения Конституции, прав человека высшими госорганами. Как и КС, аппарат Генпрокуратуры РФ и аппарат УПЧ.

    По Конституции (ст. 3), народ – это единственный источник власти. Выполняет ли он это предписание? Думается, - нет, не выполняет.

    Можно ли представить, что, к примеру, швейцарцы позволили госорганам десятилетиями внедрять в жизнь общества «зарплату», которая меньше ПМ, меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

    Ответ, думается, понятен: конечно же, не позволили бы. Лицам во власти, рискнувшим сделать это, убеждён, очень быстро, говоря образно, «показали бы на дверь». Строго конституционным путём.

    Почему же мы-то, члены российского общества, позволяем высшей власти, убеждён, нарушать Конституцию, права человека? Позволяем ей так организовать высшую власть в стране, что она, убеждён, по сути бесконтрольная?

    Ответ на это, думается, такой. Мы, члены российского общества (в массе), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ.

    Вот весьма ходовые формулы российского массового сознания. Пусть КТО-ТО ДРУГОЙ добивается исправления общественных порядков, а Я «посижу дома». Или. От меня всё равно ничего не зависит. Или. Проголосую-ка я за действующую власть, а то как бы хуже не было. И т.п. А ведь как думаем, так и действуем (бездействуем).

    Эти формулы, конечно же, критики не выдерживают. Думается, именно из-за них мы, члены общества (в массе), взаимно отчуждены и не способны к самоорганизации. Пока.

    А голос КАЖДОГО ИЗ НАС В ОТДЕЛЬНОСТИ - он же, как сказал поэт, «тоньше писка». Эти формулы явно противоречат нашим интересам. Интересам наших детей, внуков и т.д. Интересам общества, страны в целом.

    Уважаемые СОГРАЖДАНЕ! Давайте побыстрее двигаться к социальной активности. Преодолевать взаимное отчуждение, обретать навыки самоорганизации и т.п. Это необходимо для того, в частности, чтобы высшие госорганы были под контролем народа - единственного (согласно Конституции) источника власти в России.

    Если настоящее письмо хоть кого-то из сограждан хоть «на миллиметр» приблизит к выводу, что надо бы быть социально активнее, то его написание, думается, оправдано.

    В интересах людей, общества, страны, убеждён, было бы прежде всего следующее.

    1. Разработать и осуществлять (в качестве САМОЙ ГЛАВНОЙ) программу под таким примерным названием: «Формирование гражданского общества в России». Способного контролировать властные структуры. Противостоять их произволу.

    Центральное место в этой программе – меры по проблеме МАССОВОГО СОЦИАЛЬНО ПАССИВНОГО СОЗНАНИЯ. Необходимо, в частности, «поставить на поток» подготовку для самой широкой аудитории правдивой и легко читаемой информации. Найти пути её доведения до сограждан и способы заинтересовать их вчитаться в неё.

    При этом не навязывать ту или иную точку зрения (как это, убеждён, делается властными структурами через ТВ и другие СМИ). Показывать разные позиции. Пусть сограждане сами делают осознанный выбор. Когда перед ними весь спектр позиций, сделать такой осознанный (и обоснованный, отвечающий их интересам, интересам общества, страны) выбор уже не так трудно.

    И первое, что, думается, должно впитать в себя сознание ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ части общества, - это неприемлемость 1) социальной пассивности, 2) бесконтрольности власти, необоснованной её организации и 3) неконституционного способа смены власти.

    Когда это произойдёт, для членов общества НЕ СОСТАВИТ ТРУДА преодолеть взаимное отчуждение, самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды достойных, проголосовать за них, не дать власти исказить итоги выборов; помогать избранным провести в жизнь то, за что проголосовали; и контролировать избранных.

    Да, для сколь-нибудь существенного решения проблемы массового сознания требуются годы и годы. Но тем более максимально возможную активизацию работы над этой проблемой нельзя, думается, откладывать, говоря образно, «ни на секунду».

    2. Разработать и реализовать программу кардинального улучшения организации власти в стране. В качестве одной из самых приоритетных. Решить имеющиеся в этой области проблемы. И прежде всего – проблему бесконтрольности высших госорганов.

    Это, убеждён, - в интересах (долгосрочных) и самой власти. Ведь власть, которая толком не контролируется, которой толком не сопротивляются, обычно деградирует и рушится. Раньше или позже. Пример – КПСС. А «расплачиваются» за это и подавляющая часть общества, и сама действующая власть.

    3. Исправить (в частности) законы о КС, прокуратуре и УПЧ. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

    Возложить на них контроль за соблюдением Конституции, прав человека и высшими госорганами. В полном объёме.

    Обязать, в частности, КС принимать к производству жалобы на нарушение Конституции, прав человека не от ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц (см., в частности, ст. 96 и 97 Закона о КС), а и от специалистов в различных областях науки и практики (независимо от того, «ударили» по ним НЕПОСРЕДСТВЕННО не конституционные решения власти или нет).

    Более того, следует установить, что КС, прокуратура и УПЧ всячески СТИМУЛИРУЮТ (таким-то и таким-то образом) жалобы к ним на нарушение Конституции, прав человека, включая нарушение их высшими госорганами. А как же?! Речь-то – о нарушении ОСНОВНОГО закона страны, прав человека (согласно Конституции, – ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ).

    Высшие госорганы обязательно должны быть поставлены под контроль КС, прокуратуры и УПЧ. Если главный приоритет высших госорганов – интересы общества. А не собственное «сиюминутное» благополучие.

    4. Исправить решения высших госорганов в области труда и занятости, о которых в настоящем письме и в письме от 21.05.17 г. (см. стр. 4 настоящего письма). НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

    Ущерб, который нанесён этими неконституционными, убеждён, решениями конкретным рабочим и специалистам, всему трудовому потенциалу страны, экономике, обществу, стране восполнить, убеждён, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

    Для чего:

    4.1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

    4.2. Намного увеличить размер пособия по безработице (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

    Целевое назначение пособия по безработице (см., в частности, постановление КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П», п. 3) - предоставить временный источник средств к существованию.

    А, к примеру, минимальное пособие по безработице (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального (сильно заниженного) ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

    На 850 руб. существовать месяц, конечно же, нельзя. Это, как говорят студенты, и «ежу понятно». А, значит, - нельзя и защитить таким (и подобным ему) пособием от безработицы. Чего прямо требует Конституция (ст. 37). То есть, такие пособия от власти – это, убеждён, ещё одно прямое и явное нарушение Конституции.

    4.3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

    - к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

    - к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

    С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.

    4.4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

    То определение занятости, которое в Законе о занятости (ст. 1), убеждён, прямо-таки подталкивает к тому, чтобы не защищать от безработицы рабочих и специалистов, не имеющих заработка, средств к существованию. Хотя право на защиту от безработицы – это одно из конституционных (ст. 37) прав человека.

    4.5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему высшим госорганам направлялись. Один из их вариантов прилагается.

    В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но рабочего места - в значении места КАК ТАКОВОГО. Достаточно одного только места (пространства для труда) для занятости в экономике? Ответ понятен: недостаточно.

    Отсутствие законодательно закреплённого определения рабочего места в значении ВСЕГО необходимого для занятости в экономике (вместе с определением рабочего места из статьи 209 ТК, сводящего рабочее место ЛИШЬ К МЕСТУ КАК ТАКОВОМУ, убеждён, как раз и позволяет высшим и другим госорганам относить рабочих и специалистов, не имеющих работы и (или) заработка, средств к существованию к имеющим рабочее место, к занятым в экономике, и лишать их защиты от безработицы. Убеждён, - вразрез с Конституцией (ст. 37).

    4.6. Внести в законы и другие решения высшей власти изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в подпунктах 4.1-4.5.

    Приходится ещё раз повторить просьбы к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. («сон» права и рождаемый им произвол – это явно вразрез с интересами людей, общества, страны):

    - сформировать свою позицию по неконституционным, убеждён, решениям высших госорганов в области труда и занятости, о которых в настоящем письме и в письме от 21.05.17 г. (см. стр. 4 настоящего письма) и довести её до главы государства, Госдумы, Совета Федерации и ПРФ;

    - поставить перед главой государства, Госдумой, Советом Федерации и ПРФ вопрос о необходимости исправления Законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Чтобы эти Законы предписывали им контролировать соблюдение Конституции, прав человека И ВЫСШИМИ ГОСОРГАНАМИ (в полном объёме).

    Просьба ко всем госорганам - адресатам настоящего письма дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов, ПО СУЩЕСТВУ предложений и просьб, содержащихся в настоящем письме и в письме от 21.05.17 г. (см. стр. 4 настоящего письма). (Как того требуют Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). За ответ о принятых по ним решениях.

    Другим адресатам настоящего письма был бы признателен за ответ на него.

     

    Приложения: ответ из Генпрокуратуры РФ от 14.02.17 г. (см. стр. 3 настоящего письма), ответ из аппарата УПЧ от 06.03.17 г. (см. стр. 3), законопроект о рабочем месте и пояснительная записка к нему (см. стр. 9) – всего на 6 листах.

    Гречишников Л.В.

    14.06.17 г.

    Гречишникову Леониду Васильевичу

    Генеральная прокуратура

    Российской Федерации

    Ул. Б. Дмитровка, 15а

    Москва, Россия, ГСП-3, 125993

    14.02.2017 № 72/1-659-08

    По результатам рассмотрения Вашего обращения от 01.02.2017 по поводу принятия федеральных законов в сфере труда, занятости населения, адресованного в т.ч. Президенту Российской Федерации и другим высшим должностным лицам разъясняю следующее.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу предложение, заявление или жалоба; предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

    В соответствии с со статьёй 7 Закона № 59-ФЗ в своём письменном обращении гражданин обязан изложить суть обращения, жалобы, предложения; в случае необходимости прилагает подтверждающие документы и материалы либо их копии.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

    Таким образом, с учётом положений Закона № 59-ФЗ Ваше обращение от 01.02.2017 является предложением по совершенствованию федеральных законов, обозначенные Вами вопросы не относятся к компетенции органов прокуратуры.

    Старший прокурор отдела

    управления Главного управления

    по надзору за исполнением

    федерального законодательства В.А Пожевилов

    АТ № 890052 Генеральная прокуратура Российской

    Федерации

    №72/1-659-2008/Он7348-17

    ----

    АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО

    ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    101000, Москва, Мясницкаяул., дом 47 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

    № 7158-23 06 мар 2017

    Гречишникову Л.В.

    На Ваши повторные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособий по безработицы, не содержащие новых доводов и обстоятельств, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный), повторно сообщаем, что переписка с Вами по данному вопросу прекращена, о чём Вы уведомлены письмом от 03 декабря 2014 г. № АГ34250-23.

    Вновь обращаем Ваше внимание, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» ( далее – Закон) деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, однако не отменяет и не влечёт пересмотра компетенции иных государственных органов.

    Решения и действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных государственных органов власти, в том числе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, в случае несогласия с ними, Вы вправе оспорить вышестоящему руководителю либо в суд в установленном законодательством порядке.

    Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам помощь лишь в виде приведённых выше разъяснений.

    Начальник отдела защиты трудовых

    и экономических прав человека Н.А. Филиппов

    ----

    Проект

    Федеральный закон

    О внесении дополнений и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации

    Статья 1

    Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ следующие дополнения и изменения:

    1) начать изложение Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

    Основные понятия и термины, используемые в двух

    частях Трудового кодекса и более

    Рабочее место (место для труда) - все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя.

    Рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя все элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

    Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг);

    2) в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218, 219 (в частях 2, 4, 9, 11 и 16) слова "рабочее место" в соответствующих падеже и числе заменить на: "рабочее место (место для труда)" в соответствующих падеже и числе;

    3) часть шестую статьи 209 исключить.

    (См. пояснительную записку к настоящему законопроекту.)

    Гречишников Л.В

    30.03.17 г.

    ----

    Пояснительная записка к проекту закона «О внесении дополнений

    и изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

    В законах и других документах (в том числе и в Трудовом кодексе) термин «рабочее место употребляется в двух значениях: 1) в значении места как такового, какого-то пространства для труда (в пределах которого перемещаются, когда работают) и 2) в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости работника в экономике. А официально закреплено определение рабочего места лишь в первом из этих значений, в значении пространства для труда (ст. 209 Трудового кодекса):

    «рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находятся под контролем работодателя». (Такое рабочее место в настоящем законопроекте называется РАБОЧИМ МЕСТОМ (МЕСТОМ ДЛЯ ТРУДА).

    Очевидно, однако, что для того, чтобы быть занятым в экономике, иметь рабочее место одного только пространства для труда недостаточно. Для занятости работника требуется ещё и многое другое: работа, оборудование, сырьё и т.п., а также, что крайне важно, - деньги на зарплату и т.п.

    Когда говорится о создании и сохранении рабочих мест (чтобы люди реально были заняты в экономике), речь - не только о рабочих местах (местах для труда как таковых), но о рабочих местах во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике.

    Не выработано и законодательно не закреплено конкретное определение именно такого рабочего места, рабочего места во втором из указанных значений, в значении ВСЕГО необходимого для занятости работника.

    То, что в тексте Трудового кодекса дано определение только рабочего места (места для труда), и в то же время термин «рабочее место» используется в Кодексе и в значении всего необходимого для занятости – это явно «ни в какие ворота».

    (Можно ли представить, чтобы власть оперировала термином «валовой внутренний продукт» (ВВП), не вооружив практику предельно однозначными разъяснениями, а что это такое - ВВП? В данном же случае ситуация именно такая.)

    Из-за этого – разночтения, путаница, дезориентация. Из-за этого - поручения органов власти о создании и сохранении рабочих мест подобны поручению: принеси то, не скажу что. Из-за этого завышается число рабочих мест в стране и соответственно занижается безработица.

    В том числе и из-за этого (и это главное) – те экономически активные (то есть нуждающиеся в заработке) граждане России, у которых нет РАБОТЫ И (ИЛИ) ЗАРАБОТКА, официально признаются имеющими рабочее место, занятыми в экономике и от безработицы их не защищают. К примеру, отправленные в длительный неоплачиваемый «отпуск» и те, кому подолгу не платят за труд. То есть те, у кого фактически нет работы и(или) заработка.

    Это противоречит и документам Международной организации труда. Безработный (главное, суть) – это тот, кто нуждается в ДОХОДНОМ занятии, но его не имеет. То есть о безработице, отсутствии рабочего места свидетельствует на только отсутствие работы, но и отсутствие заработка.

    Нет заработка - человек безработный. У него нет рабочего места. «Беззаработица» - это и есть безработица. И это означает отсутствие рабочего места. Даже если есть работа, и человек работает.

    Главная цель прилагаемого законопроекта – вооружить практику обоснованным определением РАБОЧЕГО МЕСТА (рабочего места в значении всего необходимого для занятости). Разъяснить, чем РАБОЧЕЕ МЕСТО отличается от РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), «развести» эти понятия. То, что это до сих пор не сделано, – одна из главных причин перечисленных выше и других отрицательных последствий.

    В этих целях законопроект дополняет Кодекс определением РАБОЧЕГО МЕСТА:

    «рабочее место - часть организации и т.п., которая включает в себя ВСЕ элементы процесса труда, непосредственно необходимые для трудовой деятельности работника, а также денежные и другие средства на вознаграждение его труда: на выплату ему заработной платы и т.п.

    Элементы процесса труда - работа и то, что требуется для ее выполнения: рабочее место (место для труда); технологическое оборудование и другие основные фонды; сырьё и другие предметы труда; электрическая и другие виды энергии; информация, отражённая в проектной, конструкторско-технологической и другой документации и на других носителях; и тому подобное - в зависимости от отраслевых и других особенностей производства продукции (работ, услуг)».

    В заключении профильного НИИ – НИИ труда и социального страхования - выражено принципиальное согласие с этим определением.

    Из предложенного определения видно, что рабочее место и рабочее место (место для труда) соотносятся друг с другом как целое и его часть. РАБОЧЕЕ МЕСТО (МЕСТО ДЛЯ ТРУДА) - лишь одна из необходимых составных частей РАБОЧЕГО МЕСТА.

    Соответственно законопроектом вносится ясность, в каких статьях Кодекса о каком рабочем месте идёт речь. Для этого рабочие места в одних статьях Кодекса обозначаются термином «рабочее место», а в других – термином «рабочее место (место для труда)». О РАБОЧЕМ МЕСТЕ (рабочем месте в значении всего необходимого для занятости) говорится в статье 74 и в восьмой части статьи 219 Кодекса.

    Статья 74 даёт работодателю право «…в целях сохранения рабочих мест…» вводить режим неполного рабочего времени. Если бы в этой статье говорилось о рабочем месте (месте для труда), как его трактует статья 209, то для введения неполного рабочего времени работодателю достаточно было бы сохранить лишь производственные площади.

    На самом же деле, чтобы получить право на введение неполного рабочего времени, работодатель должен сохранить не только производственные площади, не только рабочие места (места для труда), но и всё остальное для занятости работников, то есть сохранить РАБОЧИЕ МЕСТА (всё для занятости, хотя и в течение неполного рабочего времени).

    В таком же значении термин «рабочее место» употребляется и в восьмой части статьи 219, в которой говорится о праве работника на переподготовку «…в случае ликвидации рабочего места…». Что в данном случае ликвидируется? Почему требуется переподготовка работника? Потому, что он лишается работы, которую ранее выполнял, и заработка.

    Рабочее место (место для труда), как его трактует статья 209, может при этом и не ликвидироваться, продолжать существовать. То есть в данном случае тоже говорится не о рабочем месте (месте для труда), а о РАБОЧЕМ МЕСТЕ (в значении всего необходимого для занятости).

    Во всех других случаях в Кодексе (в статьях 21, 72 , 210, 212, 214, 216 , 218 и в частях 2, 4, 9 11 и 16 статьи 219) термин «рабочее место» употребляется в значении рабочего места (места для труда).

    В законопроекте даётся и другое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА), то есть того рабочего места, о котором говорится в статье 209. Это делается для того (в частности), чтобы привести его в соответствие с тем определением, которое дано в Конвенции Международной организации труда о безопасности и гигиене труда (№ 155), которую российская сторона РАТИФИЦИРОВАЛА.

    То определение, которое в статье 209, отличается от определения в Конвенции МОТ НЕ В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКА. В Конвенции МОТ говорится, что термин «рабочее место» означает ВСЕ МЕСТА, где трудящиеся должны находиться или куда они должны следовать в связи с их работой, а в статье 209: рабочее место – это МЕСТО, где работник должен находиться или куда он должен прибыть в связи с его работой. Это весьма существенно меняет смысл определения. В законопроекте даётся такое определение РАБОЧЕГО МЕСТА (МЕСТА ДЛЯ ТРУДА):

    «рабочее место (место для труда) означает все места, где работникам необходимо находиться или куда им необходимо следовать в связи с их работой, и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя».

    От определения в Конвенции МОТ оно отличается только тем, что вместо слова «трудящиеся» использовано слово «работники», вместо слова «предпринимателя» - слово «работодателя», а название рабочего места дополнено словами в скобках: (место для труда)».

    Приложение: законопроект, на 1 листе.

    Гречишников Л.В.

    30.03.17 г.

    Просмотров: 96 | Добавил: ecologizator | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar
    Вход на сайт

    Проект Конституции

    [02.05.2015]
    Проект Конституции России (34)
    [21.05.2015]
    Экологический раздел (3)
    [21.04.2017]
    О выборах (0)
    [23.04.2017]
    Изменить статью 9 (0)

    ВЫБОРЫ В РОССИИ

    2018

    Кандидатуры от национально-патриотических сил России, их биографии и программы представлены на сайте: ПДС НПСР
    команда Народных лидеров

    ...........................................

    [13.12.2017][ВЫБОРЫ-2018]
    Обращение к избирателям (1)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы 10 сентября 2017 г. на Сахалине (0)
    [23.09.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Кандидат Владимир Леонов об итогах выборов 10 сентября 2017 г. в Москве (0)
    [20.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Будут ли выборы 10 сентября? (0)
    [10.08.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Владимир Леонов - кандидат на муниципальных выборах Москвы (1)
    [18.04.2017][ВЫБОРЫ-2017]
    Выборы без реального выбора (0)
    [03.11.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    "Оценка прошедших выборов". Круглый стол 12 октября 2016 г. (0)
    [20.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА! КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧТО ДАЛЬШЕ?! (0)
    [08.09.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Круглый стол РНФ. Дебаты о выборах. (0)
    [26.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Пресс-конференция РНФ (0)
    [21.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Русская национальная конференция "Россия накануне выборов" (0)
    [11.08.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Семь предложений к выборам 2016 (0)
    [14.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Почему вы ходите (или точнее - не ходите) на выборы? (0)
    [05.07.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Как "патриотическая" "Родина" выполняет команды власти и сливает кандитатов (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    ПОЕДИНОК УЖЕ НАЧАЛСЯ!? (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Выборы-2016. «ДОМОДЕДОВО-2030: ВРЕМЯ НА ВЗЛЕТ!» (0)
    [24.04.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Неожиданный поворот на дебатах "Единой России": Городецкого вызвали на поединок! (0)
    [19.01.2016][ВЫБОРЫ-2016]
    Доказательства антиконституционности нынешней власти (7)

    Документы ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально - патриотических сил России)

    [24.11.2017][ПДС НПСР]
    Информация о ПДС НПСР (0)
    [20.04.2017][Документы]
    Отчёт о деятельности Движения за 2016 г. (0)
    [19.03.2017][Документы]
    Заседание ЦС Движения 16.02.2017 г. (0)
    [03.12.2016][ПДС НПСР]
    Заседание ПДС НПСР 2 декабря 2016 г. (0)
    [14.03.2016][ПДС НПСР]
    Контактактная информация (0)
    [14.02.2016][ПДС НПСР]
    Тезисы объединительной платформы участников (0)
    [12.02.2016][ПДС НПСР]
    Список участников ПДС НПСР (2)

    Документы Центрального Совета

    Заседания ЦС ООД:

    2017 г.
    27 сентября 2017 г.
    16 февраля 2017 г.

    Поздравление с 2017 годом

    Отчёт за 2016 г.

    2016 г.
    23 ноября 2016 г.
    02 июня 2016 г.

    Поздравление с 2016 годом

    2015 г.
    29 октября 2015 г.
    18 июня 2015 г.
    18 мая 2015 г.
    21 апреля 2015 г.
    03 апреля 2015 г.
    13 марта 2015 г.
    17 февраля 2015 г.
    16 января 2015 г.

    Поздравление с 2015 годом

    2014 г.
    12 декабря 2014 г.
    25 ноября 2014 г.

    Copyright ООД "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны" © 2017